Для меня Православие - абсолютная Истина. Допускаю, что для других это может быть не так.
Что руководитель ЧС считает мусульман и буддистов России сатанистами я уже понял. Святейший Патриарх Алексий также считает?

Даже после прочтения ветки форума про железный занавес и ваше видение грядущей России, такого я не ожидал. Но теперь уже ничему не удивлюсь. Даже, если в стремлении увеличения количества Православных, ЧС задумает войну с остальными двумя мировыми религиями.

1. Вы опять ничего не поняли. никто с мусульманами воеквать не собирается. С буддистами - тоже. Но они искажают Божественную Истину. если для Вас Истина - это Православие, то о чем мы спорим?

2. Скажу больше: лично я уважаю ЧУВСТВА мусульманами, никогда не буду осквернять мечети или глумиться над мусульманами. Это гадко - глумиться над тем, что человеку дорого. Я не буду осквернять могилы мусульман, не буду издеваться над их внешним видом, я уважал и буду уважать ЧУВСТВА этих людей. Пусть живут с миром. Но, хтим мы или нет, но отвергая Бога Христа, они начинают служить иному существу, по-моему, это настолько очевидно, что не требует доказательств. И оправдывает их лишь то, что они делают это искренне, думая, что верят в истинного Бога. Это - не сознательное служение сатане, а их трагическая ошибка. Скажем так, сатана их обманул в самых лучших побуждениях и заставил служить себе - вольно или невольно. Теперь понятно?

И прошу Вас: научитесь читать то, что для Вас пишут. Я вообще-то время трачу своё личное для Вашего вразумления, отрываю его от пятерых детей и многих домашних хлопот.

Да все я понял. Догадываюсь, что с мусульманами вы воевать не собираетесь. Это было бы верхом идиотизма. Но я и не писал, что вы собираетесь воевать. Я писал, что ничему уже не удивлюсь после вашего утверждения, что мусульмане и буддисты России - сатанисты.

Вы тоже научитесь читать, что я писал. Я серьезно просил Вас указать слова, из которых Вы сделали про меня вывод: "Стало быть. чем больше сатанистов. тем лучше?" На мой взгляд, у Вас было два варианта: или указать, или извиниться.

Я тоже тратил на Вас свое личное время, потом понял, что это бесполезно. Свои выводы я сделал. Лет мне много. Прошу простить, если в чем обидел.

Полностью согласен по этому вопросу с Александром Робертовичем. Да и Мирон, тоже неплохой человек, он тоже за то, чтобы Православное Христианство было государственной религией России. Он только предлагает, проявить веротерпимость к мусульманам и к буддистам, чтобы не бунтовали против нас, не вредили нам и не вдарялись в сепаратизм. Он мечтает видеть их нашими верными союзниками. Хотя Мирон согласись, что наш Безсмертный Владыка Иисус Христос и Православное Христианство должны быть превыше других религий. Веротерпимость к ним можно проявить, но Александр Робертович прав - их религии богопротивны и ошибочны, т.к. они отвергают Божественность и Верховенство Христа. И неплохо бы большинство иноверцев обратить в Православное Христианство, мирным путём, без всякой грубости и вражды с помощью грамотной миссионерской пропаганды, дай Христос, чтобы так и было. Не хотят, как хотят, пусть если хотят ходят в свои мечети, буддийские храмы и прочие капища, главное, чтобы не вредили нам и нашему Православному Царю, которого Господь нам даст в будущем подчинялись, как Верховному Главе Государства Российского.

1. Я Вам указал на их сатанинскую сущность. Довольно подробно
объяснил.

2. Да, Вы тоже на меня тратили время, но ваши сообщения я внимательно читал. А на счет тех статей, которые я для Вас помещал - терзают меня смутные сомнения, что Вы их обошли стороной. Иначе так не отвечали бы, ибо на все Ваши вопросы там были подробнейшие ответы.

3. Бог простит, а я привык, работа у меня такая. И Вы простите если чем обидел.

Блестящая статья. У автора замечательный талант полемиста (без всякой иронии, Александр Робертович).
Не будучи историком, не буду даже пытаться оспорить изложенные в ней факты. Более того, склонен полагать, что они являются совершенно верными. Поговорим лучше об их интерпретации.
Интересно, что очень похожие сетования о погубленной подлинно русской духовности мне доводилось слышать также от неоязычников и от староверов. Общее здесь одно – видеть в прошлом некий золотой век, насильственно прерванный внешними злобнами силами. Мне видится в этом излишняя мифологизация истории, нежелание видеть в происходящем проявление объективных закономерностей.
А выбор, как я уже писал на этом форуме, один — либо технологический прогресс, либо полная изоляция, коллапс и исчезновение нации. Технологический же прогресс может создаваться только свободными людьми, в условиях свободного обмена информацией.
Поэтому не «Александр-освободитель милостиво даровал своим подданным свободу» и не «трагическая ошибка произошла», а разумный правитель отменил крепостное право потому что оно становилось тормозом развития экономики. А то, что "Одним концом по барину, другим - по мужику", так просто поздно это произошло.
Точно то же самое и с отменой преследования за перемену вероисповедания. Чтобы такое казалось нормой, необходимо перекрыть для населения все источники информации о внешнем мире. Тогда тех, кто своим умом дойдет до инакомыслия можно за малочисленностью объявить сумасшедшими. Но эта гадкая западная демократия во все дыры лезет – то газету изобретет, то телефон, а теперь уже и до интернета додумались. Ну невозможно в таких условиях принудительно заставить людей сохранять единомыслие. То есть можно, но тогда колючая проволока и охрана по периметру.
Но можно посмотреть на это еще и с другой стороны.
Александр Робертович, мне кажется, что возглавляемое (если я правильно понимаю) Вами движение подталкивает Церковь к совершению выбора, отвергнутого Христом во время Его искушения в пустыне – придать духовному авторитету статус государственной власти. «Где двое или трое соберутся во имя Мое, там Я среди них». Не предполагает ли это, что собраться они должны по своей воле? И только при этом условии они смогут искренне, «едиными усты и единым сердцем…»
Декларируемые Вами принципы социального устройства являются правильными только для одной формы социальной жизни – для монастыря. Вот если в православный монастырь зайдет буддист, сядет на горке и начнет там разводить свое алала-балала, тогда спору нет – гнать в шею поганой метлой. Но в монастырь люди идут по свободному сознательному выбору. Применительно же к государству эти принципы просто не работают. Вернее, раньше работали, а потом перестали. И не потому, что это придумали злобные евреи и прочие демократы. Вам покажется это странным, но у человечества на протяжении истории меняется менталитет. Это процесс называется развитием цивилизации. Например, в Древнем Риме нормальным считалось иметь рабов. Более того, тогда это действительно было нормальным. А потом перестало. Ну и так далее.
Если же Вы полагаете, что русские изначально по душевному складу склонны к восприятию Ваших идей, что они объединятся как нация, будут любить своего царя и дружно ходить в церковь чтобы «едиными усты и единым сердцем…», причем не по принуждению, а по велению сердца, и что таких людей найдется столько, что хватит заполнить ими целую страну… Право же, Александр Робертович, я, хоть и не еврей, но в таком государстве согласился бы жить даже за чертой оседлости. Жаль только, что это неосуществимая утопия.
С уважением,
Сергей

Возвращаясь к напечатанному:
Джа-лама - это был такой отморозок в Забайкалье в двадцатые годы. Он, видимо, как буддист мог точно обосновать, почему он именно буддист, а не христианин. И поэтому он начал бегать по Забайкалью и Монголии и резать всех, кто с ним не согласен. И вместе с бароном Унгерном (русский офицер немецкого происхождения) хотел, кстати, создать в Монголии буддийское государство. Чтобы все, значит, тоже вместе с ним правильно молились.
Делать по нему выводы о буддизме то же самое, что через поведение какого-нибудь инквизитора пытаться постичь смысл Христовых заповедей.
Сергей

Про татар разговор особый. Из всех мусульманских народов мы на них оказали самое большее влияние. И больше всех других, смею утверждать, нас понимают - вместе живем мы уже давно.
Но если отвечать по сути Вашего вопроса, т.е. что лучше, азиат-мусульманин, или азиат-атеист, то могу сказать, что атеистов в нашем понимании у них нет. У них есть только одни, которые ревностно соблюдают шариат, другие, которые не очень ревностно, и такие, которые не соблюдают или почти не соблюдают. Но представители последних никогда не будут кричать вслух, как наши атеисты, "Аллаха нет".
И в один миг могут стать правоверными, если этого потребуют их соплеменники или это будет на данный момент им выгодно.
И позтому "лучше" он или "хуже" по своему существу не зависит от того, соблюдает он на данный момент свои религиозные законы или не соблюдает.
А про калмыков я Вам ничего сказать не могу, я с ними почти не соприкасался.

Предостережение отца Иоанна Кронштадтского о языческом капище.

Нет - буддийскому капищу!
http://www.rusk.ru/st.php?idar=1000445

--------------------------------------------------------------------------------------

Синагоги не являются храмами, это - молитвенные собрания, все равно, как некие школы, в которых люди могут изучать Писание, молиться, но в них не совершается сакральных религиозных действий. Кстати, именно потому, что иудаизм не является религией, он не представлял большой угрозы для Царской России. Синагоги существовали в столице - Санкт-Петербурге, Кронштадте, Царском Селе, но это были не храмы, там не приносилась жертва.

Между прочим, у мусульман тоже жертва приносится чисто символически - раз в году в праздник Байрам, но и там нет института жречества, муллы - это учителя закона. Так что и ислам по большому счету нельзя называть религией, во всяком случае, в русском понимании этого термина. Ислам, как и иудаизм, более собрание определенных правил, традиций, служащих сохранению рода, племени, народа. Это признают и сами мусульмане. Именно поэтому мусульман и иудеев не удается разделить на верующих и неверующих. Как их по вере отделить? Соблюдает человек традиции ислама, значит и верующий. У православных совсем по-другому: участвует человек в таинствах, причащается - значит верующий, не участвует - неверующий, это главный и единственный критерий.

Жертвоприношения, как основа религиозной жизни, сохранились у язычников. И вот что интересно: святой праведный Иоанн Кронштадтский, не выступая против строительства синагог и мечетей, возмутился, когда в Санкт-Петербурге буддисты вознамерились строить свой храм. Казалось бы, безобидная религия, но Кронштадтский пастырь видел в этом предвестие несчастий России, он пророчествовал, что если построят в столице буддийский храм, скоро и столица погибнет. Своих последователей просил не допустить построения в Петербурге буддистской кумирни, именно из-за того, что там приносится жертва идолам. Кстати, буддийский храм открылся в Петрограде в 1915 году.

-------------------------------------------------------------------------------------

Моё мнение: социалистическая революция в России произошла из-за сочетания общей отсталости страны и разрушения традиционных общественных отношений под влиянием западного общества. Промышленный переворот, произошедший в Европе в конце XVIII века, Россию практически не затронул, она продолжала долгое время оставаться косной, отсталой страной, развитие экономики носило догоняющий характер, политическое устройство не отличалось мобильностью и не отвечало требованиям нового времени. Не была развита буржуазная прослойка, поэтому и не было буржуазной революции как таковой. Попытки модернизации носили половинчатый характер (во многом из-за метаний царского правительства и отсутствия твёрдого курса) и не привели к успеху, и после краха царизма наступила диктатура уже чисто восточного типа.
Что касается роли во всём этом масонов, германской разведки и прочего - история развивается по вполне определённым и единым для всех времён и стран законам, поэтому все теории заговора несостоятельны. Ни один человек, ни даже группа людей не могут изменить ход истории, он могут лишь удачно в него вписаться.
По поводу чьей-то там вредительской деятельности - в отсутсвие доказательств это не более, чем домыслы. Деятельность того же Витте можно оценить с прямо противоположных позиций.

Если бы вы действительно отрицали либерализм, как утверждаете, то можно было бы, даже не разделяя ваши взгляды, по крайней мере уважать за твёрдость позиции и принципиальность. Но в том то и дело, что вы ничуть не против либерализма и прав человека, но только применительно к себе. Вы не против, чтобы Израиль разрешал функционирование православных храмов и принимал русских паломников, хотя это прямо противоречит вашей теории о "сатанинской" сущности иудаизма. Вы не против, что в своё время, после октябрьского переворота, США, страны Европы, Латинской Америки и Ближнего Востока, Турция, Китай и прочие приняли у себя сотни тысяч русских беженцев и разрешили им беспрепятственно отправлять свои религиозные потребности, а сами готовы подвергнуть гонениям даже коренных росийских жителей другой веры и национальности. И после этого здесь ещё рассуждают о лицемерии мусульман, что они, дескать, уважают только силу. Если бы в своё время вышеперечисленные страны Востока и Запада отправили русских беженцев в концлагеря или подвергли бы насильственному обращению в другую веру, то представляю, какие бы речи за свободу слова, совести и в защиту интернационализма гремели бы в наши дни на так называемых "патриотических" форумах.
Утверждение иудаизм=сатанизм приемлемо для мусульманина или язычника, но для христианина кощунственно в высшей степени, поскольку мать Христа была выбрана для своей миссии именно за набожность и скрупулезное соблюдение иудейских обрядов.

Анастасия.. даже не знаю с чего начать.. сначала расстроило Ваша трактовка причин революции, потом ещё и более бессмысленное сообщение появилось.
Начнём с отсталости страны - это неправда, посмотрите ту же статистику на 1914 год, да и вообще про отсталость РОссийской империи в начала ХХ века может человек только не знакомый с ситуацией говорить. Этого даже большевики себе не позволяли.
Теория о сатанинской сущности иудаизма вовсе не наша, а общехристианская, именно поэтому особые самые строгие правила существуют при крещении в христианство из иудаизма, и наказания для христиан участвовавших в обрядах иудеев. Всё это сохраняется до сих пор.
Про то как "дружественно" приняли другие страны русских эмигрантов после революции опять же говорте потому что не знаете, а карем ухо где-то слышали. Почитайте литературу по этому вопросу её достаточно. Самое простое - рассказы Аверченко, он пишет про первые годы после революции в Греции, читается легко, не зря он был журналистом.
Утверждение иудаизм=сатанизм приемлимо именно для христиан, Христос говорил "Ваш отец диавол". А вот как раз язычникам близок иудаизм.

Сергей, вопрос стоит не совсем так: можно и технику развивать, и западным мерзостям не поддаваться. Можно у нас по ТВ и повсюду ансамбль "Боян" показывать, а можно - Филиппа Киркорова. Весь вопрос во власти.
То, что моральное состояние общества сейчас дичайшее и продолжает деградировать, это крайне печально. Вот даже Вы пишете, что Вам не надо такой страны, где все люди ходят в храм Божий и любят своего Царя... Это как же надо наркотиками напитаться, чтобы глаголить такое! А ведь такого народу - абсолютное большинство!

Я вам так скажу: или - страна, где "единым сердцем" или уэжасающая разруха,голод. война и жуткие бедствия... почему такая альтернатива. а не сытая западнаяч жизнь? Потому что бог нас любит и не хочет махнуть на нас рукой, ка на Америку и Европу. И для спасения анших душ накажет нас - как Отец любящий, который увидел у сына наркотики... очень больно, очень чувствительно, но такая "порка" единственное спасение для сына...

Матушка... Никакого объективного хода истории нет и быть не может. Историю джелают конкретные люди, а не какой-то тама "ход истории", которого никто не видел и неслышал. Именно люди. Одни крушат и ломают, другие созидают... Революционеры, например, ломали и крушили, причем на западные деньги, а конкретно - на деньги еврейских банкиров, германского генштаба и японского правительства. И доказательств тому - великое множество. Как Вы их умудряетесь не замечать - мне не понятно.

1. Они с этого имеют такие деньжищи, что готовы на всё. Так что не надо про Израиль. Они за деньги удавятся.

2. Где вы нашли призывы к гонениям? ппропагандировать будет нельзя, а "гонять" их никто не собирается.

3. А с каких рыжиков они дожны отправлять наших беженцев в лагеря? Они что - законы нарушали?

4. Иудаизм - это религия самая сатанинсекая, ибо иудеи отвергают Христа, как и Божию Матерь, кстати. Мало того. что отвергают, так еще и хулят. А Господь сказал однозначно, что тот, кто Его не принимает, не принимает и Отца". Иудеи распяли БОга, кричали. что кровь Его на них и на детях их, чего Вам еще надо? Люди, распявшие господа - они кто? Не сатанисты? И не надо путать их с древними иудеями, это совершенно разные религии.