Ну да,и обязанности оруженосцев никто не исполнял. А "отроки" так для виду были.

евгений писал про ценные жизни профессиональных дружинников. это не другими словами.

И про это тоже. А что ж они не ценные что ли? И глупо класть головы в идиотских лобовых конных атаках, когда гораздо эфективнее остановить конницу пехотой.

разницу не улавливаем? я про оптимальную тактику - а вы про ценность. для историка вообще то странное утверждение. ведь среди тех, кто с рогатиной встречали клин большинство были ветераны. ценные.

Д.Г.Хрусталев пишет что там стояло суздальское ополчение. А если исходить из средневековых, феодальных понятий то дружиннк (рыцарь) для сюзерена важнее чем ополченец.

расейский историк не видит разницы между дружинником и рыцарем?

Дмитрий, ну некрасиво себя ведете. Естественно вижу. А вы видите разнуцу между дружинником и ополченцем?

А в чем разница?
Ладно в статусе. Рыцарь вроде как свободный человек "хочу воюю, хочу на печке лежу", а гридень человек княжий. Хотя если в статусе рыцаря ордена, то вообще - монах.
А в ратном деле? Чем рыцарь лучше гридня? Или хуже?

что же некрасивого? все логично - при вашей попытке истолковать российские правоотношения на основе западноевропейских традиций.

что касается дружинника и ополченца. значительное число лиц, участвовавших в небольших сражениях использовали войну как своего рода отхожий промысел во время зимы. вооружение, оснащение и опыт подобного ополченца практически не уступали среднему гридню. а отряд подобных ополченцев с успехом мог противостоять княжьим дружинникам. вообще на руси отношение к пехоте как к чему то низкому никогда не было распространено.

Чего то я сумлеваюсь вельма... Гридней практически с пеленок готовили к жизни воина. Ополченцы же крестьяне, их дело землю пахать, а не воевать.
Все равно, что сравнивать бойца "Альфы" и призывника срочника.

1. готовили с детства. ага... а иван-крестьянский сын только в носу ковырялся, на маслянную в кулачки не ходил.
2. внимательно читаем про периоды боевых действий. зимой никто ничего не пахал.
3. не корректное сравнение. такой принципиальной разницы в подготовке тогда просто не было.

Ну да а землепашество, сродни сидению за кампом и кроме ягодичных мышц ни чего не развивает, как и сенокос вручную, да как и многие крестьянские работы, крестьянин (не тренируясь специально), не был таким уж и "лохом", да как и мастеровой, к тому ж большая часть из них рыбаки и охотники

1. Подраться на кулаках стенка на стенку и война одно и тоже? На фиг тогда военные училища, ограничились бы боксерскими ДЮСШ.
2. Ну да зимой было время. да только чего сравнивать чела и зимой и летом готовившегося убивать себе подобных и чела который летом пшеницу жнет, а зимой на речке нос соседу разбивает?
3. Да ладно. Какая принципиальная разница, быть профессиональным воином или брать топор в руки когда треба есть. Ты же Дима, вроде и боевыми исскуствами занимался, есть разница между человеком который жизнь этому посвятил и который ходит в зал чисто пузо скинуть?

Валер, не люби мозг. Пахари мужики сильные и суровые, кто спорит, но быть воином и работягой, две большие разницы.

Не я к чему, я ж не про дружинников, я про то что ополчение тоже не пальцем деланное было