На дискотеке ярче и свободнее, чем в библиотеке. Это же чистой воды инфантилизм. Думать-то надо о будущем, а не о "большей яркости".

Так вы просто обо всем судите по количеству еды и условиям жизни ? Примо как евреи

Это расцвет империализма, что как-то не вяжется с нацдемией. Диссонанс.

В России 90-х вообще отлично было, можно было кислотой закинуться на рейве, так ярко было и свободно, похлеще чем в любой Польше 1989 года.

В принципе Запад в 1989-м был внешне привлекательнее, чем сейчас. Кроме того, сквозь "железный занавес" казалось лучше, чем на самом деле. (Ну и вот опять не поверят, что распад Соцблока был "самоорганизован".)

Да что вы говорите? А как же Тэтчер с ее экономическим либерализмом? И Рейган с его антикоммунизмом? Заинтриговали, чем вам тогдашний Запад мог быть привлекательнее.

Я же написал "внешне". Тогда и одевались по-красивее, и музыка была лучше, особенно на фоне бардака дома. И потом главное, повторю ещё раз - через "цензурен" всё выглядело красивее, чем было на самом деле.

Тогдашний Запад и впрямь был куда привлекательней.

Понимаю, что рассуждения из серии "если бы да кабы", но не могу не высказаться. Был у Запада шанс если не скинуть ярмо международного финансового олигархата, то хотя бы нескольким странам объединиться в политический блок, враждебный как социализму, так и капитализму в его нынешнем понимании. Туда могли войти Франция де Голля, Испания Франко, Португалия Салазара, может, кто из Северной Европы, плюс ЮАР, перонистская Аргентина, иными словами, союз государств, выступающих за "Третий путь", путь национального развития в русле староевропейских государств с системой "прусского социализма". Читаю "Прусскую идею и социализм" Шпенглера, он называет германцев самым социалистичным народом, понимая под социалистичностью государственность (я бы с ним поспорил, конечно, кто государственнее ), но то ли деградация и плоды денацификации, то ли он не прав был, но не видно чтобы немцы сегодня хоть как-то пытались возродить прежнюю германскую государственность, независимую от Америки и ЕС, верную прусской политике и идее.

Ну и Россия 100 лет назад нам кажется лучше чем СССР и РФ сейчас. Может нам и правление Путина будет казаться отличным временем где-нибудь лет через 30. Все хуже и хуже становится, а корни этого лежат как раз в либеральных ценностях, от которых надо отказываться и того же Вольтера выкидывать на помойку.

Ну, не все так однозначно. Эрэфия все же не так страшна, как довоенная Совдепия, например. Ельцин и Путин по сравнению с Лениным и Сталиным - так, мелкие бесы.

Не надо путать либерализм отцов-основателей США с культурным марксизмом или близким ему советским либерализмом.

Тут соглашусь. Но если брать Запад, то там это все продолжалось, так как не было у них советского тоталитаризма. Я не за Сталина и других генсеков, но объективно этот строй держал антилиберальный щит, почему страны бывшего блока смотрятся намного лучше остальной Европы. Причем как сами государства, так и люди их населяющие. Те же поляки, которых ты ставишь в пример, по мне так намного адекватней и "жестче" народ чем французы, англичане и прочие. Потому что всего 20 лет либерализма пока что было у них(как и у нас). Или потому что славянская кровь другая, я не знаю.

Я лично для себя делаю такие рамки:
1917 год - начало конца Европы, 1945 - конец.

Я понимаю, о чем ты. Но факт есть факт, выбивать современный либерализм сочинениями деятелей эпохи Просвещения - глупо. Надо брать ориентир на последние консервативные бастионы Европы, фашистов 20-30-х годов.

Те режимы были заточены на борьбу с большевизмом ленинско-сталинской школы и потому были в значительной степени симметричным ответом справа. Нынче уже все стало по-другому. В свете неосоветской сущности россиянского режима и нынешних геополитических реалий наиболее целесообразным представляется путь, близкий к восточноевропейскому. Только с оговоркой, что в ЕС нам вступать не надо. Безвизовый режим был бы очень желателен, конечно, но в самом ЕС делать явно нечего.