Игорь Юрьевич писал(а):
Алексей,не надо распыляться на научные коммунизмы,давайте вернемся к политэкономии(которая не наука

). Какие нелепости Вы у Маркса сразу отметили?
Ну я же уже сказал об этом.
О трудовой теории стоимости.Алексий писал(а):
2. Да, трудовую теорию стоимости Маркс скопировал у английских экономистов, правда придав несколько иной смысл.
Но это чистейшей воды философическая схоластика.
Стоимостью обладает то, в чем есть потребность, независимо от того, создано ли это трудом, или просто найдено в природе. Величина стоимости тоже не определяется вложенным трудом, даже тогда, когда вещь, обладающая стоимостью, создана трудом, да и невозможно измерить такую неопределенную величину, как "вложенный труд". В действительности стоимость определяется реальным соотношением платежеспособного спроса и технологически поддерживаемого предложения, а еще влияют такие вещи, как монополизация и нечестная конкуренция (есть такое понятие демпинг).
О "басисе" и "надстройке".Алексий писал(а):
4. А вот это действительно та самая формула Маркса о которой я говорил, и маркетинг тут совершенно не причем. Это исходное положение не только марксистской политэкономии, но вообще т.н. исторического материализма. Как я объяснял выше, даже марксисты в реальной политике об этой формуле забывали.
В действительности, чаще всего бывает все наоборот. Именно экономические процессы в обществе происходят так, как им позволяют (а то и направляют их) отчасти государственно-правовая система, отчасти господствующие в обществе моральные нормы. Да, есть и обратное воздействие, есть сложные варианты взаимодействия, но нет в природе такого закона, чтобы именно экономические отношения определяли государственно-правовую систему и общественную мораль.