Вообще-то это уже устаревшая информация, европейский суд приказал признать права на всей территории ЕС.

К тому же, сами "радужные" ту же якобы "восставшую" Венгрию до сих пор оценивают не менее "радужно", чем вполне известную своей толерастией Германию.



Там у них целая система оценивания толерантности по ряду параметров, но, например, уже хотя бы потому, что в Венгрии, как и в Германии, до сих пор официально регистрируются "гей-браки", только под названием не "браков", а "союзов". Ну, ничего, мол, потерпят немного пока успокоится "быдло". Во Франции же потерпели же с 1999-го, и, вот, получите в 2013-м полное приравнивание.

Вот такие "радужные" перспективы.

"Европейские ценности - это то, что преумножает европейскую культуру и ведет к европейскому процветанию" -- это откуда определение? Европейские ценности -- это ценности, которые свойственны Европе. Вот, и всё.

Ничего, сначала "понепускало в аптеки", пописало антисемитские надписи на заборе, а потом и вполне открыто сделало своими вождями. В протестантизме, с его центральной идеей "избранничества" и материальным достатком как мерилом успеха, очень легко разглядеть рога Талмуда. Жиды в аккурат на этой благодатной почве -- прежде всего это Великобритания и США -- беснующихся "гоев" потом и начали строить глобализм-капитализм.

Вопрос так сказать принципиальный и концептуальный
Идеология это качество человека, в числе прочих качеств отличающее человека от обезьяны.
(собственно поэтому идеиустремления либерастии и нацдемии - пожрать, посношаться и что бы при этом конкурирующая макака не отняла банан, не могут считаться Идеологией)

Вот например марксизм-ленинизм это была идеология, как бы к ней не относиться. Была своя метафизика и философия - Диалектический Материализм и Научный Атеизм. Было, что в данном случае ОСОБЕННО ВАЖНО - своё интегральное видение исторического процесса развития жизни и цивилизации от зарождения живой клетки до построения Коммунизма. Была своя экономическая концепция - Политэкономия. Даже если допустить, что все эти дисциплины были косячные, но тем не менее все они являлись результатом интеллектуального поиска.

Росиянская хазария ничего подобного не имеет. Здесь в результате социального и технологического регресса всё возвращается с человеческого на животный уровень к базовым инстинктам - Инстинкту Эгоистического Присвоения и Инстинкту Эгоистического Доминирования.
Поэтому, если тут и возможна хоть какая то "идеология", то разве что аллахакбарщина. И собственно поэтому в Росиянской хазарии, родо-племенные стаи дикарей оказываются наиболее успешными в деле Присвоения ресурсов и в продвижении в обезьяней иерархии.

В общем, если выразить мысль предельно кратко - идеологии не может быть там где имеет место возврат на животный уровень.

Не обязательно забираться так далеко в 16 в.
Я уверен, что если бы американскому реднеку из 50-х. г. 20 в. рассказали бы о Толерастии и о том, что Толерастия будет государственной идеологией насаждаемой тоталитарными методами, этот реднек сказал бы что такой "пророк" либо сумасшедший либо сознательно служить дьяволу.

Но не стоит так же идеализировать и барошек 16 в. Если бы такому кренделю сказали, что крепостной крестьянин по своим человеческим качествам может быть ничуть не хуже чем сам барошка и должен иметь такие же права. Что бы тогда было?

Вопрос в том, КТО подсунул.
Моя версия вам кажется "слишком экзотической".
Ещё есть версия условно говоря коллективного Егора Ершова о "Мировом Коммунистическом Заговоре".

Какие ещё могут быть варианты насчёт подсовывателей?

У нацдемов "совковость" это просто негативная эмоциональная инстинктивная реакция. Примерно так же как "фашизм" у рукопожатной либерастии.

1) А что не ясно? Это тебе не "правобеспредельная эрэфия". Суд постановил - для всех членов ЕС, значит для всех.
Вот когда начнут бороться и заявлять о выходе из ЕС, тогда и можно будет о чём-то говорить. Хотя во Франция боролась, боролась и доборолась.
2) Пустые словеса. Нет никакой идеологии. Это факт.
3) А вот так. Это же не я придумал, а сами европейцы.
Вот ещё вариант:

общность исторической судьбы и наследия народов Европы и, шире, Запада;
право наций на самоопределение;
парламентаризм, демократическое устройство государства и общества, включающее особое внимание к соблюдению прав меньшинств, их поддержка;
верховенство Закона, правовую культуру;
рыночную экономику, базирующуюся на частной собственности;
социальную справедливость, опирающуюся на социальное партнёрство;
приоритет прав человека, суверенитета личности над государственным суверенитетом, либеральный индивидуализм;
светскость общества и культуры;
толерантность и мультикультурализм.

Полностью согласен. А вот я, как представитель Уралвагонзавода, так излагать не умею
Но вот не пойму, как можно серьёзно говорить о зловещем ТАМОЖЕННОМ союзе, распространяющем свою идеологию на входящие в него страны. Особенно Израиль

Население Франции образца 1999 года не тождественно населению Венгрии и иных восточноевропейских государств современности хотя бы потому, что французы тогда не устраивали референдумов, не принимали новых конституций, даже гей-парады вряд ли громили как в Польшах. У них толерантность воспитана давно, еще с 70-х годов, восточноевропейцы же пока по менталитету подобны более нам, чем западноевропейцам, поэтому хоронить их торопиться не будем.

Это логическое определение. Если что-то ценно для чего-то, то оно не может принести последнему вред - аксиома. Русские ценности не приносят вреда русским, европейские - европейцам. Вот в Советское время были материалистические ценности, согласно которым разрушали храмы и истребляли веру - это разве причина называть богоборчество русской ценностью? Нет, конечно, это логическое недоразумение.

Кого и где оно сделало вождями? Квакеры и пуритане в пастыри иудеев избирают чи ни?
Материальное мерило можно разглядеть где угодно, вон, умудренные софистикой атеисты и в православии его усматривают. А иудейство как совершенно конкретный исторический феномен прямо связан с зарождением ростовщичества и финансового капитализма, как его следствия.

Тогда тем более ТС - зло.

А почему это обязательно должен быть "кто"?

1. Ну, поглядим, поглядим. Хотя, тоже не особо надеюсь на утешительные варианты.

2. Явной, конечно, нет. Но, к примеру, лояльность к РФ и ее политике вполне может послужить скрытым идеологическим рычагом воздействия.

3. Еще раз: толерастия и мультикультурастия никакого отношения к европейским ценностям не имеют. Можете спросить у А. Р., он вам ответит чьи ушки торчат за всей этой бесовщиной.

3. Так Европа давно уже прожидовилась. Потому и называется Европой (страной евреев).

Так а что "добро"? Какие у тебя есть варианты действий для разных Украин.

Что делать, если не вступать в ТС? Ждать пока Нуланд воплотит свои угрозы в жизнь по поводу "хаоса"?