Сергей сибирский писал(а):
1. Но при этом, новое самодержавие должно быть современным, в частности абсолютно неприемлемо восстановление бывшей сословной системы, новая Империя должна быть основана на принципе Национального Единства, разделение же Нации на сословия недопустимо.
2. И напрасно Вам не нравится термин "социализм", ведь социум - это общество, общественное начало, коллективизм, соборность, а не то, что под социализмом понимают комми, как переходный этап к построению их, ублюдочного во всех отношениях, так называемого "светлого будущего" - коммунизма.
1. Ознакомьтесь с этой темой
viewtopic.php?f=7&t=16063Я убежден, что без иерархии сильных лидеров никакое единство нации невозможно.
Невозможно единство нации и в том случае, если лидером может стать каждый - это приводит к борьбе за место под солнцем, образованию кланов, плетущих свои интриги, заботе тех кто дорвался до лидерства о своем кармане, а не о подопечном народе, поскольку такие лидеры - временьщики. И Царь не сможет опираться на таких лидеров, скорее сам станет зависимым от них.
Только наследственная управленческая элита (дворянство), соответствующим образом воспитуемая (на служение Царю и Отечеству) может стать такой иерархией.
Разумеется нельзя повторять ошибки прошлого. Нельзя освобождать дворянство от обязанности служить, как это сделала Екатерина. Царь должен иметь право лишать титула и давать титул. Иерархия должна состоять из двух ветвей: региональная (земство) и общеимперская (опричнина).
2. Смотря на кого Вы хотите рассчитывать в пропаганде монархических идей.
Подавляющее большинство наших сограждан сейчас воспринимают слово "социализм" по марксистски, или в лучшем случае по социал-демократически.
Потому, именно таковые в основном и могут откликнуться на пропаганду со словом "социализм", но ни те, ни другие не пойдут за Самодержавие.
Если же Вы добавите к слову "социализм" слово "национальный", то это не иначе будет восприниматься в нашем обществе, как гитлеризм. Но малая маргинальная прослойка гитлеристов тоже не пойдет, если узнает, что этот национальный социализм должен сопровождаться Самодержавием.
Для воцерковленных же православных христиан, а только таковые могут пойти за Православное Самодержавие, так вот и надо говорить "общественное начало, коллективизм, соборность", а не связывать это со словами, на которых зависли другие ассоциации.
1.Естественно иерархия необходима, без неё не может существовать никакое общество, никакая государственно-политическая система. И при этом, власть должна принадлежать лучшим представителям Нации, её элите (в самом прямом и изначальном значении этого слова). Однако, сословный строй, вполне подходящий для средневековья и начала нового времени, в современных условиях неприемлем, т.к. будет сдерживать развитие общества и государства и даже создавать некоторые возможности для разрушения государственности. Вот к примеру, представьте такую ситуацию (вполне реальную и исторически достоверную): Российская Империя начала 20 в., два человека - один потомственный дворянин, но при этом либерал, наркоман, революционер и пидарас, т.е. выродок и дегенерат во всех отношениях, и другой человек - простой крестьянин (или рабочий) - здоровый морально и физически, а по политическим убеждениям монархист-черносотенец. Кто из них должен быть частью элиты и соответственно иметь доступ к власти ответ очевиден - конечно же крестьянин-черносотенец, однако, по причине, существовавших тогда сословных ограничений и преимуществ, к управлению страной допускался не он и ему подобные люди, а множество всякой "революционно-демократической" мрази, только потому что они были по происхождению дворянами, что собственно и явилось одной из причин крушения Русского государства в 17-м году.
2. Не надо так зацикливаться на существующих штампах, повторяю: социализм - это не только марксизм, так же как и национал-социализм - это не только и не столько гитлеризм:
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
