Чёрная Сотня Всероссийская Православная патриотическая организация Чёрная Сотня
Текущее время: Чт июл 17, 2025 4:59 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Пресвятая Дева Мария...
Взята Христом на Небо и ныне Царица Небесная 93%  93%  [ 26 ]
Была погребена, тело Ее в могиле. 7%  7%  [ 2 ]
Всего голосов : 28
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 2:33 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Свт. Григорий Палама

О исхождении Святого Духа
http://azbyka.ru/otechnik/?Grigorij_Pal ... atogo_Duha
Цитата:
Теперь же вкратце перечислим заново сказанное в этом Слове и к тому же добавим упущенное.

1. Итак, во-первых, установлено, что их предлог для прибавления является абсолютно пустым.

2. Затем показано, что когда говорится об исхождении Духа Святого от Отца, то подразумевается «от одного», потому что когда в том же Символе слышим о рожденном от Отца Сыне, то без всякого прекословия принимаем подразумеваемое «от одного».

3. К этому присовокупим следующее: если бы и безупречно можно было бы говорить, будто Дух – и от Сына, то и тогда не следовало латинянам делать прибавление к Символу. Поскольку даже если бы это [мнение] и оказалось впоследствии хорошим, то [все равно] не было бы достойным прибавления, ибо и бывшие прежде нас, хотя они и собирались все вместе и вместе все обсуждали под председательством и самих представителей Ветхого Рима, не прибавили [к Символу] ничего из показавшегося им благочестивым.

4. Отсюда явно, что справедливо нам прежде потребовать от них убрать свое прибавление и ради высокого положения нынешнего папы не отвращаться от запечатлевших свою жизнь засвидетельствованным от Бога концом, и лишь затем соглашаться обсуждать с ними это [положение].

5. Затем говорим к благосклонным слушателям [наших] слов, что и в отношении Обоих, слыша [выражение] «от Отца», имеем подразумеваемым и «от одного», хотя бы это и не провозглашалось явно вместе с тем.

6. Но и говоря, что Дух исходит от Отца, мы относим исхождение к Отеческой ипостаси, ибо сущность у Трех целиком и полностью одна; Сын же не может обладать ничем из относящегося к Отеческой ипостаси; так что Дух – не и от Сына.

7. Затем изобличены латиномудрствующие в том, что они никак не могут считать, что два божественных Лица [происходят] от одного, поскольку полагают причину в двух [Лицах] и к тому же различным образом. Но они не могут даже говорить об одном Боге по причине такого отнесения к Одному. Ибо и дед, отец и сын – не один человек, согласно мудрому предстоятелю Ниссы, так как причина возводится к двум лицам. И к сему мы представили, что, как есть два обусловленных причиной [Лица], так как обусловленность есть в двух Лицах, так, согласно им, и причины по необходимости суть две, так как они приписывают свойство быть причиной двум Лицам.

8. К тому же, поскольку, согласно богомудрым богословам, как Сын есть от Отца, так и Дух, кроме рождения и исхождения, то если Сын [рожден] непосредственно [от Отца] и не и от Духа, но от одного только Отца, то и Дух [исходит] от Отца непосредственно, а не и от Сына.

9. Еще мы показали, что поскольку и умом Христовым называется Дух, как и [умом] каждого из нас [называется наш] собственный [дух], то по действию Своему Он есть и от Него, а по ипостаси Он есть Его [собственный Дух], но не от Него [происходящий], а от одного только Отца.

10. Вдобавок к тому, что Дух не по благодати, а по природе от Отца, показано, что Он имеет бытие от одного только Отца.

11. И [это показано еще] от того, что Каждый [то есть Сын и Дух] обладает, согласно богословам, всем, что принадлежит Отцу, кроме нерожденности, рождения и исхождения.

12. Отсюда латиняне являются и по [внутреннему] смыслу прибавляющими [нечто] к Символу веры; тогда как мы являемся даже по внешнему слову ничего не прибавляющими к благочестивой мысли божественного Символа.

13. Мы обвинили латинян в том, что они учат о том, из чего следуют два начала одного Духа. Они же сказали, что ничто не мешает этим [двум началам] быть одним, поскольку одно [из них] – от другого, и оказались и в этом богохульствующими.

14. Вслед за тем, заведя речь о начале, мы показали, что никоим образом не суть два начала единого Духа.

15. Мы представили из свидетельств о том, что общее Отцу и Сыну является общим также и для Духа, [доказательства того], что Сыну не принадлежит [свойство] изводить [Духа], ибо тогда это было бы [свойством] и Духа. Здесь мы обличили их и в том, что они не различают природные [свойства] от ипостасных; а если так, то и божественную природу – от поклоняемых Ипостасей.

16. Из того, что нечестиво не говорить о твари как о приявшей бытие от Сына по образу творения (δημιουργικώς), но приписывать творческое свойство одному лишь Отцу, мы с необходимостью вывели, что если бы Дух имел [Свое] бытие по образу исхождения и от Сына, то было бы злочестиво не говорить, что Дух – и от Сына, и что свойство изводить принадлежит только Отцу. Поскольку же так говорящие – не только благочестивы, но и богоносны, то, следовательно, злочестивы говорящие, будто Дух – и от Сына.

17. И если через Сына Дух, то каждый вместе и по отдельности будет называться Отцом и Изводителем, как и в отношении твари [каждый] – Творец и Отец.

18. Из того, что о Сыне богословствуется, что Он обладает всем, что принадлежит Отцу, кроме причины, каковая да не будет [понимаема как причина] творений, а, стало быть, является причиной Сына и Духа, мы затем показали, что Дух исходит не и от Сына.

19. И мы привели свидетелей, воспрещающих латинское прибавление.

20. Опять же, исходя из того, что Сын не [рожден] и от Духа, мы показали, что и Дух имеет бытие не и от Сына.

21. Потом на основе перечисленных и рассмотренных святыми имен Сына мы представили [доказательства], что Дух Святой не есть и от Сына.

22. Еще исходя из того, что характерный признак Святого Духа – не просто исходить, но исходить от Отца, мы представили богословов, свидетельствующих, что Святой Дух [исходит] от одного лишь Отца.

23. И [также это происходит] от того, что единением Сына и Духа является Отец, поскольку в именованиях Он находится посередине между Двумя другими.

24. И [еще] от того, что о Духе не говорится, что Он «от Начала», но «с Началом», мы представили [доказательства], что Началом в богословии называется Сын.

25. И что говорящий, будто Дух через Сына в смысле [Своего] бытия, и превращающий «через» в «от» погрешает. Потому что дальше говорится, что Дух – «через Него», но не «от Него», а «с Ним», рожденным от Отца, исходит и Дух.

26. Опять же из того, что богословствуется о каждом из трех Лиц, что Оно по ипостаси является средним между Двумя [остальными].

27. И [из того, что] Каждое по отношению к Другим обладает тем же, чем и по отношению к Себе Самому.

28. И тем, что вторым от Отца называется и Дух, равно как и Сын, показано, что Каждый существует непосредственно от Отца, поскольку середина в богословском смысле соответствует не трем лежащим на прямой точкам, но [находящимся] на углах треугольника.

29. После этого, когда ясно было показано, что выступление Духа двояко, показано также, что каждое из выступлений имеет соответствующее ему окончание. И отсюда также [следует], что не и от Сына имеет бытие Дух Святой.

30. Еще и из того, что и Сына они называют началом божественного Духа, латиномудрствующие показали себя низводящими божественный Дух до уровня твари.

31. Затем из того, что Отец и Сын не имеют общения в богорождении, доказывается, что Дух не есть и от Сына.

32. К тому же и из того, что общие [свойства] высочайшей Троицы равно принадлежат каждой из божественных Ипостасей, явствует, что латиномудрствующие [на самом деле] ни Сына, ни Духа не именуют [происходящим] от Отца и не исповедуют в Боге ипостасных различий.

33. Затем, говоря о порядке в Боге, мы показали, что святым не известно, каково взаимное отношение и порядок Сына и Святого Духа, и привели согласными в этом великих Василия, Григория и Иоанна, золотого богослова. Еще же и благочестивый и всеми признаваемый в отношении Бога порядок представили и разъяснили. И поэтому обличены [нами] латиномудрствующие в том, что они этого благочестивого порядка не знают; а о чем богословы исповедуют свое неведение, как о сущем превыше нас, то похваляются точно знать, провозглашая таким образом новые и богохульные учения об исхождении Всесвятого Духа.

34. Мы же предложили также и слово, многообразно демонстрируя причину, по которой Сын в большинстве случаев воспевается нами после Отца, а Дух – после Сына, и [в таком же порядке] преподается [учение о Них] посвящаемым [в таинства веры].

35. И что богословы, добре последуя порядку [этого] посвящения, обо всем, что обще созерцается в Трех, говорят, что Дух относится к Сыну так же, как Сын – к Отцу.

36. И что неразумно услышав это, сперва Евномий, а потом и латиномудрствующие, стали учить, что Дух Святой является третьим от Отца: Евномий – что-де поэтому Дух и по природе третий; а латиняне – что Он имеет бытие и от Сына.

37. Еще мы показываем, что не только вместе Сын и Дух, но и каждый из Них по отдельности, возводятся непосредственно к Отцу; и что если бы это было не так, то и Бог не был бы один.

38. К тому же и из того, что Бог и Отец творит как Бог, а не как Отец, тогда как рождает и изводит как Отец, показываем, что если, согласно латинянам, Дух – от Отца и Сына как от одного [начала], то Он будет не как от одного Бога, но как от одного Отца, являющегося Отцом и Сыну. И таким образом латинское мудрование совершенно изобличается, как говорящее и о сущностном исхождении от Обоих одного Духа, и от Одного [Отца] Обоих [Сына и Духа].

39. После этого мы говорим еще о начале, и о том, как латиняне софистически отвечают спрашивающим их, говорят ли они о двух началах божественности Духа.

40. Далее снова показывается, исходя из того, что апостол богословствует об Отце как об Отце Светов, что латиномудрствующие и Сына называют отцом, и явственно отвергают единоначалие и ипостасное единство Отца.

41. Показываем, что наше учение и по своей древности является почтенным и не требующим – как не недостаточное – никакого прибавления.

42. Затем, сказав и то, что стоит предпочитать сказанное отцами вместе и публично сказанному в частном порядке некоторыми из них по отдельности, и что не общеизвестное – сомнительно, и тем более, когда это приводится латинянами, превратно рассуждающими и об явном, мы обещали, что с Божьей помощью во втором Слове покажем, что кажущиеся противоречащими [друг другу суждения отцов на самом деле] согласны [между собой]. Вот что, стало быть, показано выше посредством пространнейших [рассуждений] и также – что мы и наше исповедание отовсюду находимся в безопасности, и оно является для нас венцом похвалы и непостыдным упованием. Если же это не так, и мы в нем [то есть, исповедании] ущербны, то много более [ущербными будут] древние и научившиеся свыше и богодвижно научившие наш род апостолы, пророки и почитаемые соборы отцов – многие и многочисленные. Если же, познав по другому, – как ныне настаивает латинский род, – они не открыли этого нам, хотя Господь сказал им: елика слышасте во тьме, проповедите во свете (Мф.10:27, Лк.12:3), то как им не быть за сие ответственными? Однако Бог через величайшие [их] дела оправдал их в этом. Ибо они не только не мудрствовали подобно латинянам, – прочь [такую мысль], – но и познали и предали нам одно и единственное Начало божественности; одного нерожденного Отца; одного Сына, происходящего от Него по образу рождения; одного Святого Духа, соприсносущного и тоже исходящего от Отца прежде веков и во веки, еще же и спрославляема Отцу и Сыну121) ныне и присно и во веки веков122). Аминь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 11:10 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Преподобный Иоанн Дамаскин об исхождении Святого Духа.
http://www.orthlib.ru/John_of_Damascus/vera1_08.html
Цитата:
Подобным образом веруем и во единого Духа Святаго, Господа животворящего, из Отца исходящего и в Сыне почивающего, Отцу и Сыну спокланяема и сславима, как и единосущного и совечного; в Духа от Бога, Духа правого, владычествующего, источника премудрости, жизни и освящения; в Бога, со Отцем и Сыном сущего и называемого, несозданного, Полноту, Творца, Вседержителя, всесовершающего, всесильного, бесконечно могущественного, обладающего всякой тварью и не подчиненного господству, в Духа боготворящего, и небоготворимого; наполняющего, не наполняемого; сообщающего, но ничего не заимствующего; освящающего и не освящаемого, Утешителя, как принимающего моления всех; во всем подобного Отцу и Сыну; от Отца исходящего, чрез Сына подаваемого и воспринимаемого всею тварью; чрез Себя Самого творящего и осуществляющего все без изъятия, освящающего и сохраняющего; ипостасного, существующего в Своей собственной ипостаси, неотлучного и неотделимого от Отца и Сына; имеющего все, что имеет Отец и Сын, кроме нерожденности и рожденности; ибо Отец безвиновен и нерожден, потому что не есть от кого-либо, но Сам от Себя имеет бытие и из того, что имеет, ничего не имеет от другого; напротив, Он Сам есть для всего начало и причина того образа, как оно существует от природы. Сын же от Отца — по образу рождения; Дух же Святый, хоть также от Отца, но не по образу рождения, а по образу исхождения. Что, конечно, различие между рождением и исхождением есть, это мы узнали; но какой образ различия, этого никак не постигаем. [Знаем только, что] и рождение Сына, и исхождение Святаго Духа происходят одновременно [11].


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 11:25 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
http://antipapism.kiev.ua/index.php?mid ... icle&aid=8


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 11:42 am 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Святитель Марк Эфесский

Исповедание правой веры, изложенное на соборе, бывшем с латинянами, во Флоренции


Цитата:
1. По благодати Божией, наставленный благочестивыми догматами и во всем последуя Святой и Кафолической Церкви, я верую и исповедую, что Бот Отец - единый безначальный и безвиновный, и - Источник и Вина Сына и Духа: ибо от Него рождается Сын и от Него исходит Дух; как ни Сын не участвует в исхождении (Св. Духа от Отца), так и Дух - не участвует в рождении (Сына от Отца); или иными словами, - Оба являются "Происхождениями" и то - совместными Друг с Другом, как учат богословы Отцы. Поэтому-то и говорится, что Дух Святый исходит "через Сына" -, то есть - "с Сыном", и как Сын (происходит от Отца), хотя и не образом рождения (γεννητώς), как - Тот; о Сыне же не говорится, что Он рожден "через Духа", по причине того, что (уже само) имя Сына указывает на родственность определенного характера, дабы не подумали, что Он есть Сын Духа. О Духе говорится, что Он - "Дух Сына", по той причине, что Он свойственен Ему по естеству и через Него является и даруется людям; но Сын и не есть и не именуется "Сыном Духа", как говорит Григорий Нисский. Если же изречение "через Сына исходит" являет вину (бытия Св. Духа), как это говорят новые богословы, а не - то, что Он через Него просвещает и является и вообще вместе с Ним происходит и сопровождает Его, как говорит божественный Дамаскин, то все богословы по очереди не отнимали бы, столь подчеркнуто, от Сына Вину (бытия Св. Духа); один из них говорит: "Единый Источник (т.е. единственная Вина) преестественного Божества - Отец, и этим Он различается от Сына и Духа" [1]; другой так говорит: "Единый нерожденный и единый Источник Божества - Отец" [2] - т.е. единая Вина, как и единый безвиновный; иной же говорит следующее: "Все, что имеет Отец, имеет и Сын, кроме свойства быть Виновником" [3]; иной же так говорит: "И римляне не делают Сына Виною Духа" [4]; а иной так богословствует: "Единый Виновник - Отец" [5]; а в другом месте так говорит: "Сына же не именуем ни Виновником, ни Отцем" [6]; в ином же месте он говорит следующее: "То, что соответствует Источнику, Вине, Родителю - только к Отцу должно относиться" [7]; и ставя "через" в отношении Сына, этот тончайший богослов - Дамаскин, не исключил бы "от, из", если бы это было уместно; ибо в восьмой главе Богословских Суждений он так говорит: "Мы не говорим, что Дух происходит от Сына, но именуем - "Духом Сына" и исповедуем, что Он через Сына является и подается нам" [8]; он же в тринадцатой главе говорит еще так: " (говорится) "Дух Сына" не в том смысле, что Дух происходит от Сына, но что через Него Дух исходит от Отца: ибо только Отец - Виновник" [9]; в конце послания к Иордану он пишет следующее: "Дух воипостасный - Результат Исхождения и Изведения от Отца через Сына, но не - от Сына, ибо Дух, возвещающий Слово, есть Дух "уст Божиих" [10]; в слове же на погребение божественной Плоти Господней он говорит так: "Дух Святый Бога и Отца, как от Него исходящий, Который, говорится, и - от Сына, как через Него являемый и подаемый твари, но не от Него имеющий бытие" [11]. Очевидно, что предлог "через", там где он означает посредничество в отношении вины (μεοηείαν αιτιώδη) и ближайшую вину, как желают латиняне, имеет то же значение, что и предлоги "от, из", и может один заменять место другого в тождественном значении, как напр. - "Стяжах человека Богом" (δια τον θεοί) [12], то есть: - "от Бога" (έχ του θεού); или "муж через жену" (δια γυναικός) [13], т.е. - "от жены" (εκ γυναικός). Поэтому, когда исключается предлог "от, из" (έχ), то - ясно, что вместе с этим исключается и понятие виновника. Итак, остается, что согласно понятию тонкого Богословия, в том смысле говорится, что "Дух Святый исходит от Отца через Сына", что, исходя от Отца через Сына, Он проявляется или познается, или просвещает или познается, как являющий (Христа). "Ибо Он имеет сей отличительный знак личного ипостасного свойства", говорит Василий Великий, - "познаваться после Сына и вместе с Сыном, и от Отца иметь бытие" [14]. Этим он желает дать понять, что "через Сына" обозначает "с Сыном"; ибо и не иное какое личное свойство Духа Святого здесь приписывается по отношению к Сыну, как только то, что Он с Ним познается; и не иное какое - в отношении к Отцу, как только то, что Он от Него имеет бытие. Итак, если личное свойство, несомненно, должно отражать то, чего является личным свойством, то следовательно, Дух Святый не иное какое отношение имеет к Сыну, как только то, что Он с Ним познается; как по отношению к Отцу - что Он от Него имеет бытие. Итак, Дух Святый не от Сына исходит и не от Него имеет бытие: ибо что препятствовало бы тому, чтобы говорилось, что Дух Святый исходить через Сына, как это говорится: "вся" через Сына "быша"? - Но то, действительно, говорится и там предлог "через" стоит вместо предлога "от, из", но это отнюдь не говорится, и никто не найдет, чтобы где-нибудь говорилось, что Дух изходит через Сына, без того, чтобы упоминался Отец, но говорится: "от Отца через Сына". Это же, отнюдь, не заключает необходимости, чтобы Сыну приписывалась Вина (Духа); посему-то выражение "от Сына" совершенно нигде не встречается, и ясно, что - недопустимо.
...............................................................................
Поэтому подобного рода опасные изречения об исхождении Святого Духа я отвергаю и, согласуясь со Святым Дамаскином, не говорю, что Дух происходит от Сына, хотя бы кто-нибудь иной и говорил это; и не говорю, что Сын - Виновник и Изводитель Духа, чтобы этим не ввести в Троицу Иного Виновника, и от этого разумелось бы наличие двух Виновников и двух Начал. Ибо здесь быть Виной не является свойством существа, так чтобы оно было общим и одним для Трех Лиц; и посему никак и никоим образом латиняне не избегнут двух начал до тех пор, пока будут утверждать, что Сын - Начало Духа; Начало - это личное свойство и им различаются Лица (между Собой).
.........................................................................
- Все Учители Церкви, все Соборы и все Божественныя Писания увещевают нас бежать от инакомыслящих и отступить от общения с ними. Итак, неужели же, всех их презрев, я последую за теми, которые под личиной ложного примирения призывают заключить Унию с теми, которые нарушили священный и божественный Символ и вводят Сына, как второго Виновника Святого Духа? Ибо прочие из нелепостей, из которых и одной только было бы достаточно для того, чтобы разойтись с ними, я оставляю в настоящее время не упомянутыми.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 1:39 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 3:00 am
Сообщения: 9350
Ну вот и раскрылся Максимушка. Показал свое истинное личико. А как красиво начинал! Как "защитник Православия", борец с "сектантами-царебожниками". А сам оказался криптокатоликом.

Вообще, если внимательно понаблюдать за особенно активными борцами против "царебожия", то среди них непременно обнаружатся экуменисты, цареборцы, тайные католики, паписты, толерасты и прочая шушера.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 7:38 pm 
А я тоже думаю, что странно же - православный, а Сталина не уважает. Католик оказался.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 7:43 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Цитата:
А я тоже думаю, что странно же - православный, а Сталина не уважает.

По существу отвечу позже, как обещал, но здесь не могу не высказаться)))
Смеюсь вельми гласно)) Вы "сделали" мой вечер, дружище :D
Вкупе с р.Б. Федером можете открыть кружок ревнителей православного благочестия им. тов. Сталина :D

Просто находка для иезуитов.)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 7:53 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Максим, давайте последовательно, сначала с главным расхождением разберемся.
Цитата:
Мы исповедуем с верностью и благочестием, что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына не как от двух начал, но как от одного начала

Вот попытайтесь объяснить и мне, и Григорию Паламе и Марку Эфесскому (выделенные места в моих постах на этой странице), как это возможно, исходить от двух Ипостасей как от одного начала ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:20 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Давайте.
На Ферраро-Флорентийском соборе митрополит Марк, который неоднократно чинил препятствия на заседаниях, от чего император даже избывал его к порядку, действительно утверждал, будто римская церковь, допуская исхождение и от Сына, тем самым признает два источника исхождения Св. Духа.
Брат Иоанн (участник собора) указал ему всю ошибочность его утверждения. Римская церковь признает лишь одно начало исхождения – Отца, сообщенное Отцом Сыну; она анафематствует всех, утверждающих, что существуют две причины или два начала «выдыхания». Марк покинул заседание. Прочие восточные епископы выразили удовлетворение православностью западного учения.

И действительно, согласно конституции 2 Лионского собора, учение о "двойственности" исхождения Св Духа отвергается и осуждается.

Вот относительно учения об Исхождении Святого Духа и Флорентийском соборе, роли митрополита Марка и вообще, на что я опираюсь и откуда приведенная выше инфа:
http://www.apologia.ru/Filioque/Volkons ... ichestvo(6)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:23 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Я понимаю, что вы опираетесь на католические источники.
Однако же вы не ответили на вопрос.
Алексий писал(а):
Максим, давайте последовательно, сначала с главным расхождением разберемся.
Цитата:
Мы исповедуем с верностью и благочестием, что Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына не как от двух начал, но как от одного начала

Вот попытайтесь объяснить и мне, и Григорию Паламе и Марку Эфесскому (выделенные места в моих постах на этой странице), как это возможно, исходить от двух Ипостасей как от одного начала ?

Так как возможно исходить от двух начал как от одного ?
Или как возможно исходить от двух Ипостасей, но так что не они суть два начала, а некое иное есть одно начало ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:39 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 08, 2011 2:53 pm
Сообщения: 6652
Откуда: Евр.13:14
Вероисповедание: Католик
Начало Исхождения - Отец, передающий предвечно все, кроме Отцовства, Сыну. согласно святым Отцам, греческим и латинским, Дух Святой, называемый кстати и Христовым Духом, предвечно от Отца исходит через Сына (на Сыне почивает), значит исходит и от Сына. Но не потому, что логически Сын первее Отца или равен Ему, но от того, что Отец предвечно даровал это Сыну Единородному. Нет никакого конфликта между Лицами. Цитаты Отцов приводил выше по теме.
Так всегда исповедовала Римская церковь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 8:51 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Сейчас я начну дюже сердиться.
Мне снова начинать мою методу ? Копировать свои посты ?
На ваши аргументы типа "через Сына" и "на Сыне почует" я Вам отвечал и приводил слова и православных отцов после раскола и Иоанна Дамаскина, который до раскола и вместил в свою книгу все, что устоялось от прежних отцов в Церкви.
Вы не имеете морального права приводить те же аргументы, пока не ответите на мои ответы на них. Это элементарная этика дискуссии.
Однако же, ответа на поставленный вопрос не вижу.
Или считаете, что ответили этим вывертом ?
Цитата:
Римская церковь признает лишь одно начало исхождения – Отца, сообщенное Отцом Сыну

Это как это вообще понять, как это начало Отец, но сообщил начало исхождения Сыну ?
И что значит вообще "сообщил" в прошедшем времени, если вот это еще сказано ?
Цитата:
осуждаем и опровергаем, с одобрения Святого Собора, тех, кто отважится отрицать, что Дух Святой вечно исходит (procedit) от Отца и Сына


С точки зрения элементарной логики если "сообщил", то могло стать только после того как сообщил, однако же они говорят, что так вечно.
И где такое в Символе Веры, у кого из святых отцов до раскола хотя бы, что Отец, кроме того, что предвечно рождает Сына еще и сообщил Ему начало исхождения Святого Духа ?
Да если даже и так считать, то все равно же, после того, как сообщил, значит стало два начала.
Так как же можно исходить от двух начал, как от одного ?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:00 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт янв 28, 2010 5:41 pm
Сообщения: 11396
Вероисповедание: православный
сдается мне-не Максим это пишет.кто-то из его наставников.
слишком долго ответы подбирает.а ничего не выходит.
давят на него по видимому чьи то дутые авторитеты.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:22 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 3:00 am
Сообщения: 16820
Откуда: Ярославль
Вероисповедание: Православный христианин
Замечу еще, что если основываясь на равенстве Ипостасей кроме свойства, утверждать, что Сыну дано начало исхождения Святого Духа, тогда и Святому Духу должна быть дана сила рождения Сына, тогда и про Сына надо говорить "от Отца и Святого Духа рожденного". Это конечно же ересь, но не больше и не меньше, чем ересью является утверждать, что фактом рождения Сына дается и сила изведения Святого Духа, потому что и то и другое на том же лжеименном логическом основании.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср июн 26, 2013 9:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт янв 28, 2010 5:41 pm
Сообщения: 11396
Вероисповедание: православный
если чесно,Алексий-я вообще ничего не понимаючего вы сдесь пишите.чувствую,что правда на вашей стороне и все.

вы для недоразвитого можете на пальцах суть сказать?можно в личку.
я понял.что вы-за то что...(нет даже не буду.боюсь обоср...опрофанится)


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 115 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 224


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
{ MOBILE_ON }