Вот типичный пример иезуитской политики промывания мозгов преподавателями истории в ЭрЭфии.
Вроде бы все верно говорят, и не поспоришь, научно так... А на деле элементарная подмена понятий.

1) От хорошей жизни не лезут на баррикады. Верно. Значит обнищание. Но баррикад-то не было!!!! (Есть фотография 1905 года на Пресне, но не февраля 1917-го). Значит не было и обнищания.
2) Слабая власть, не способная удержаться. Не удержалась. Верно. Но не слабая. Если сильного отца предают дети, его действия?
3) Резкий рост числа партий. Верно. Значит высокая политизированность населения. Чушь! Была одна партия, стало 10. Рост 1000%. В одной партии был 0,01% населения, а в десяти 0,1%!

Говоря про красную заразу, коммунисты естественно говорят, это мы мол, мощные, царизм опрокинули. На самом деле были эсеры, меньшевики, кадеты, атеисты и много разной дряни. Большевики не взяли власть в феврале, их практически вообще не было. Ленина привезли вкупе с другими жидами в пломбированном вагоне позже.
Не было и откровенной нищеты. Мне посчастливилось говорить с людьми, которые жили до революции. Им я верю.

Я Вас не обвиняю (еще бы обвинял!), но с профессиональными засирателями мозгов тягаться очень трудно. Лучше их вообще не слушать, а читать разные документы и думать самому.

Ну а если их было мало, то может ВЫ назовёте причину, почему народ потдался уговорам пяти с половиной еврев? Всё хорошо было говорите? Может и кровавое воскресенье - ложь, и требования рабочих, а может и чудовищных потерь на фронтах и нехватки боеприпасов не было? Ну скажите, что нет, тогда почему, почему вся страна умылась кровью??
Я даже готов поверить, что некоторые факты большевиками были искажены, но тогда становится вообще непонятна, вся эта резня. Просто так, на пустом месте, запудрить мозги такой массе населения, когда в стране якобы всё нормально - невозможно, и с эти сложно спорить.

Как Вам не стыдно так выражаться про Распутина? Это для начала, а во-вторых, у Вас тоже проблемы с историей, как у Максима Шестакова? Причем здесь Аракчеев в эпоху Николая Второго??? Или я чего-то не понял?

Прошу прощения, после учебной недели ум за разум заходит, дралово перед сессией уже началось...=)) Конечно Столыпин имелся ввиду.

Справочка такая. Вообще-то после того, как Николай II возглавил Российскую армию, у нас пошли попеды, а не поражения. Даже всякие там кадеты это признавали. Но страной стали рулить всякие ушлепки, они пытались руководить. Как произошли рев-ция Вы в курсе?? Вы вообще историю хоть как-то знаете??? Так вот, закрыли ж/д пути и не приходил ХЛЕБ. Николай II закрыл?? Да нет же, его ВРАГИ!!! Либерасты, леваки, все кто были против.

Это было создано искусственно. И народ БЕЗ ХЛЕБА стал бастовать. Умный начальник полиции устраивал тупые разгоны и поехало. Когда Царь узнал, что творится (я доложили правду ему, как водится, не сразу, отнюдь не сразу) он отправился в Петроград. Но было поздно, было уже к городу не подъехать. Народ продолжал бунтовать. Николая II заставили подписать отречение за себя и за сына (за сына сам подписал). Все. Он больше не был Царем.

А дальше всякие придурки-либерасты-масоны начали все активно рушить. Это ОНИ все развалили и СДАЛИ позиции красной чуме. А не Николай II.

А по поводу войны как таковой. Что за чушь Вы додумались сказать?? Мы НЕ могли не вступить в войну. Мы НЕ могли не защитить Сербию. В любом случае, Германия сама хотела этой войны, для увеличения территорий, колоний, они бы разыграли ее по-иному. Вот и все.

1) Когда Николай возглавил армию пошли победы? Назревает вопрос, почему было бездарное командование перед этим? Кто вообще должен отвечать за то, чтоб фронтом командова не законченный дибил?
2) " И народ БЕЗ ХЛЕБА стал бастовать. Умный начальник полиции устраивал тупые разгоны и поехало. Когда Царь узнал, что творится (я доложили правду ему, как водится, не сразу, отнюдь не сразу) он отправился в Петроград. Но было поздно, было уже к городу не подъехать. Народ продолжал бунтовать. Николая II заставили подписать отречение за себя и за сына (за сына сам подписал). Все. Он больше не был Царем. "
Перечитал внимательно, три раза...Выходит, что причиной резни по всей стране стал всего-навсего временный перебой с хлебом в Петрограде?? Большего бреда не слышал.
Вы знаете, чем отличается причина от повода? Так вот вы назвали второе, и любой нормальный человек додумает, что из-за временого (если вам верить) перебоя с хлебом в одном городе(пусть и столице) строй, существовавший много веков, рухнуть просто не может.
Для тех, кто знает историю, можете вы всё-таки назвать причину, а не тот лепет про хлеб, который тут был?

Давайте спокойнее и по порядку.
Народ НЕ поддался уговорам 5,5 евреев. Кстати евреев было сотни тысяч, беды начались, когда разделили Польшу. Но все равно, народ НЕ поддался.

Кровавое воскресенье - ложь (правда в том, что это было 9 января, воскресенье, и была стрельба). А вообще - это грандиозная провокация типа той, когда пытались сжечь наши БТРы с нашими солдатами на Садовом кольце, которых выводили из Москвы, которые двигались ОТ Белого дома в сторону Октябрьской площади, когда трое пьяных зевак свалились с троллейбуса, их еще героями России сделали.
Потери на фронтах были и нехватка снарядов была, правда меньше, чем у немцев и меньше, чем в ВОВ.
Страна умылась кровью, потому что была гражданская война. Была резня за власть. С одной стороны дерьмократы, с другой стороны жыдобольшевики. Много честного народа погибло и с той и сдругой стороны. Монархисты практически не участвовали.

Но теперь ГЛАВНОЕ. Вы полностью правы, что запудрить мозги такой массе населения невозможно, когда все нормально. Но я даже больше скажу: и когда не нормально тоже нельзя запудрить. Их не запудрили.
А просто приходили в деревню и мобилизовывали. И Вас бы мобилизовали и с незапудренными мозгами.

Отчего войны бывают? Почему 17-й век в Европе был кровавым, почему Наполеон 3-й кровопийца?
Нам преподавали так: давайте рассуждать логично. История - это история борьбы классов, производительные силы вошли в противоречие с производственными отношениями и т.д. Теперь я говорю: чушь собачья это все!

Я уже называл причину - это кризис церкви в конце 19 века, к которому она шла с 17-го века. Это главная.
Вторая - постепенное отдаление правителей от народа (Николая Второго это касается в меньшей степени).
Третья - Россию решили сделать платцдармом для осуществления планов по переустройству мира.

Февральский переворот был не вдруг, а зрел столетия. А Вы в курсе, что во Франции творилось в конце 18-го века? Какая зараза уже была на планете, начиная с 11 века, когда произошел раскол церкви? А сколько народу кальвинисты поубивали? А сколько японцев погибло во Вторую мировую, император их был плох?
Причина всех бед - одна. Это гордыня! И обвинять в гибели России того, кто ее отсрочил, на мой взгляд, неуместно.

Странно, но концы с концами мало сходятся...Вы говорите, что евреев были сотни тысяч...И что? Да хоть три миллиона, этого всё-равно недостаточно чтоб "мобилизовать" многомиллионное гос-во! СТранно как-то выходит, натянуто за уши...
Про кризис церковников тоже ясно, но честно говоря, ужасаешься, когда прикидываешь, КАК нужно было церкви настроить народ против себя, чтобы русские люди, жившие с этой верой почти тысячу лет к тому времени, позволили уничтожать церкви.
Интересно было бы всё-таки посмотреть как оно было на самом деле, а не по современным политизированным домыслам.

Я не хотел бы глядеть на это. А представляю себе хорошо. Соввласть победила. В нашей деревне сельсовет. Кто был против, того уже расстреляли. 1 мая 1919 года выходит указивка "О борьбе с попами и религией". Приезжает вооруженный отряд и евреи стаскивают с церкви крест. Один из крестьян бросился с палкой на них, его застрелили как врага народа. Его жена рыдает. Все стоят хмурые.

А с мобилизацией представить еще проще. В дом в рабочем поселке при неработающием заводе приходят двое и объявляют, что социалистическое отечество в опасности, завтра утром с вещами. Иначе расстреляют, а твои близкие будут врагами трудового народа. И пошли в другой дом. Два человека, а за месяц мобилизовали пятьсот. Дезертиров, конечно, много было.

Я не говорю, что не было сознательных Русских большевиков. Были, которые хотели жизнь отдать за "вековую мечту всех трудящихся". Я думаю, их было несколько тысяч. Жыдобольшевиков в разы больше. Всего же большевиков было десятки тысяч до февраля и сотни после октября по данным КПСС (данным я не верю). А что касается коммунистов, то я утверждаю, что в 91 году из 18 миллионов, больше десяти миллионов были честными и порядочными людьми и даже не карьеристами.
Вообщем, случилась на Руси трагедия, но монархия тут совсем мало причем. Один из самых справедливых способов устройства государства. А Православная самодержавная монархия - самый справедливый!

Если бы всё было так, как вы сказали, и эта ситуация имела место быть (я про двух людей, которые приходят мобилизовать, такие бы люди просто гибли в глухих брянских лесах ), то яснее не становится. Получается было так - в стране было всё спокойно, когда тысяци каких-то странных людей поставили народ на колени? Глупо отрицать, что за красными были массы, иначе бы "рекрутированные" массово бы уходили к белякам, однако "рачья-собачья" красная армия отбилась...Какими же силами? Тысяча евреев и люди, которых туда загнали силой? Хэх, рассыпалась бы такая армия, под ударами казаков, но она почему-то не рассыпалась.
Наша монархия, уже два раза теряла власть над страной, первый раз этим воспользовались поляки, второй раз комунисты, третьего раза очень бы не хотелось, хотя я думаю, что её и не востановят.

Да заколебал ты, честное слово.
Может, закончишь судить Святого Царя, а?

1)Во-первых не надо до такой степени коверкать Русский язык! Пиши грамотно, ну хоть каплю! Во-вторых ДО того момента главком армии был Великий Князь Ник. Ник. Который и творил не пойми что. Как ситуация стала совсем опасной, Николай II выбрал из двух бед большую и пошел командывать ходом войны, что спасло нас. Но для этого пришлось отложить управление страной, что привело к революции, из-за свиней, которые воспользовались моментом.

2)С тобой как?
Факт номер раз. Причиной восстания в Петрограде было отсутствие хлеба.
Факт номер два. Причиной отречение Николая было восстание в Петрограде.

Но поверх этого было наложено подлейшее предательство массы "интеллигенции", управленцев и прочих. Которые подстроили, который не доложили, который обманули.

В той ужасающей обстановке Николай сделал все, что он мог сделать, чтобы спасти Россию. Чтобы не произошла полнейшая катастрофа. А теперь какие-то дегенераты и дебилы, которые возомнили себя знатоками истории (многих таких знаю!), кричат, что Николай все развалил, что его iq был ниже пола, что он вообще был не подготовлен к управлению страной, что бла-бла-бла. Задолбали!

Да, конечно, тогда была ужасающая обстановка по всеми миру. Война - она всех достала. Немеренно народу погибло. Но, что в этом Николай виноват? Или дядя Вася? При чем тут Николай-то? Первую мировую Германия разыграла искусственно, это факт, который подтверждают все адекватные историки.
В чем Николай виноват, а? Давай конкретные события, а не болтологию.

Что по поводу Кровавого воскресения, то при чем тут Николай? Что за совковский бред? Он вообще о событиях этих не знал и находился вне столицы. А подстроно это было все, да во главе с предателем-Гапоном. Ты и этого даже не знаешь??

Скажи, в Ходынке виноват Николай? Так нет, вина на Великом Князе Ник. Ник., который так все "превосходно" организовал.

То есть другой причины кроме отсутствия Николая в столице и перебоя с хлебом у русской революции нет?? Почитай сверху Александра Фёдоровича, и может поймёшь что такое "причина"(кризис веры и государственности) а что такое повод, знаток истории, мля..
У тебя всё здорово выходит - Николай едет на фронт - проблемы с подвозом хлеба - Николай уходит с престола...Ты это серьёзно или стёб такой? Ты чуть-чуть глубже посмотри.

перечитай, что я написал, не смеши меня

У меня такое ощущение, что ты читаешь пару сообщений из всей ветки, и ни в чем не разобравшись выкладываешь свое мнение. А как ты такие убийственные выводы из моих сообщений делаешь, я вообще не понимаю. Ты похоже, даже не потрудился вообще взглянуть, что я там написал))