Дим я об этом писал как раз. Но Степан решил вначале обозвать меня русофобам а потом углядеть в том что я написал о том что во времена Святослава Хазарский каганатбыл слаб и доживал последние годы, якобы симпатию к каганату.

Он попал в руки к печенегам предательским образом.Против него в открытую боялись выходить,бежали как зайцы.Этот омерзительный каганат уничтожил ,основной рынок рабов,освободив тысячи людей.Его так боялись что от одного его имени поджилки тряслись и у византийских армян в том числе

Ага! особенно когда его заганали в Доростол.

Я ее(историю)может получше тебя знаю....
А насчект "малолетнего"-знаешь лучше быть малым националистом ,чем старым либералом...

Оно и видно. Между прочим человек знающей мсторию никогда не скажет что он ее знает. Изучаешь одно, вроде бы все уже прочитал а постоянно новые горизонты открываешь. Так надо не только факты знать надо еще анализировать уметь.

А я и не говорю что знаю отлично...но ка любой националист должен знать на приличном уровне
А может с вами дуэль устроим по знанию истории -в отдельной теме?

Можно в личняке. Так как вам наше с Прянишниковым мнение что поход в Болгарию наглядный показатель наплевательского отношения Святослава к Руси. И что багодаря его походам разорительным для самих славян, набег печенегов чудом отразили.
Отдельно про то что как полководец он в сущности потерпел поражение В Доростоле. Можно по истории спорить и в теме Святослав.
Кстати и мое мнение на счет слабости вов ремена Святослава хазарского каганата то же почитате.

Между прочим его сын Владимир сделал для Руси куда как больше после принятия христианства.

Святослав пошел на Болгарию,чтобы завоевать ее и перенести в нее политический и экономический центр Древней Руси.Это ли не во благо своей страны?

Нет, не во благо.

Для меня о Святославе спорно. Известно, что в состав Каганата входили как и в иную любую империю многие народы. Да, верхушка, знать, была иудейской, но было много и Христиан. Христианство на Дону с 3 века - Епископат Томи и Таны. Все протоКазаки были Христианами. При раскопках Саркела (средний Дон) обнаружены Христианские складни, кресты и пр. в большом количестве. Кстати, раскопки были прерваны, а на месте Саркела теперь Цимлянское водохранилище. Все Низовье Дона к Северу покрыто остатками древних городов и селений сожженых Святославом.
И не память ли об этом послужило тому, что через 150 лет Православные Казаки встали на сторону монголо-татар и на Калке громили Киевские дружины и "повязали" Князей?!

Особенно когда рядом Византия. Кстати, сама идея была идиотской. Империя бы не позвола язычникам вроде норман осесть в Болгарии.

На счёт щита от печенегов это не так. Первое их нападение на Киев датировано 915 годом, т.е. на несколько десятков лет отстоит от войны Святослава с Каганатом.
Святослав был типичным представителем уходящей "героической" эпохи начальной Руси.

Юрий, не слушайте либеральную чушь."Русь" того периода обозначала прежде всего князя и его кочующую дружину. Аналогичным образом в конце 10 века венгры перешли с Русской равнины на территорию современной Венгрии под водительством князя Арпата. Святослав следовал точно такой же логике. Завоевание нового прсотранства, новых подданных это вполне в духе 10 века. Святослав желал серьёзно обосноваться на берегах Дуная. Тем более, что к этому его подстрекали сами византийцы, желавшие расправиться с непокорными болгарами.

В начале похода на Болгарию союзниками Святослава были и венгры, и печенеги. После битвы под Великим Преславом 970 года и победы войска Святослава над болгарами, многие из болгар встали на сторону Святослава. Когда военная удача отвернулась от Святослава, болгары перешли на сторону Византии.
Несмотря на крайне неблагоприятное развитие ситуации для русичей Цимисхию не удалось окончательно победить Святослава. Святослав всё-таки смог договориться о проходе на Русь. Но византийцы подкупили бывших союзников Руси - печенегов, чтобы те напали на оступающее войско Святослава. Вот и судите, кто был хорошим, а кто плохим.