|
Председатель Московского отдела Союза Русского Народа, руководитель издательства "Русская идея" МИХАИЛ НАЗАРОВ: "Светские власти РФ сыграют в выборе нового Патриарха не менее важную, а, может быть, и более важную роль, чем Синод"
Вопрос: Михаил Викторович, Вы поддерживали неформальную организацию "За созыв Поместного Собора Русской Православной Церкви". В связи с необходимостью избрания Патриарха такой Собор будет проведен. Претерпит ли какие-нибудь изменения позиция вашего сообщества, его тактика, стратегия?
Ответ: Михаил Назаров: Да, было такое неформальное движение. Мы участвовали в этих призывах. Если Вы помните, я издал сборник работ епископа Диомида, в котором тот призывал к созыву Поместного Собора для сопротивления апостасии. Это была одна из основных правильных методологических идей владыки Диомида.
– Идею созыва Поместного Собора сейчас поддерживают все, кто заинтересован в развитии Русской Православной Церкви.
– Лично мое мнение немного отличалось и отличается от преобладающего мнения в среде прихожан Московской патриархии, которые выступали за созыв Собора, потому что я прекрасно понимаю, что настоящий Собор в нынешних условиях созвать невозможно. И выборы делегатов на предстоящий в январе Собор показывают, из кого он будет состоять. Я полагал, и мы вели такую политику у нас на сайте, что владыка Диомид должен был бы призвать к созыву так называемого "Собора верных". Это еще Алексей Добычин выдвинул такую идею. Пригласить на этот Собор все "осколки" Зарубежной Церкви, катакомбников и, может быть, старостильников из других поместных Церквей – греков, румын, болгар. И вот на таком Соборе определить и границы возможных нарушений канонов или догматов, и границы Церкви, если кто пожелает, и решить таким соборным путем многие назревшие проблемы. Это, конечно, был бы не официально признанный Собор, но он, конечно, имел бы большое значение для всего православного мира. Но владыка Диомид, к сожалению, избрал другой путь. Он объявил себя как архиерея Анадырского и Чукотского единственной Церковью, ссылаясь зачем-то на духовный регламент императора Петра I, и отказался от всякого диалога с представителями других юрисдикций, в том числе нашей РПЦЗ. И мне кажется, что это очень жаль. Вот мое отношение к этому Собору.
– То есть, Вы считаете, что борьба за созыв Поместного Собора уже бессмысленна ввиду того, что он не может быть созван в нужном формате?
– Лично я не готов тратить на это силы. А те люди, которые выпускают обращения, призывают, – я считаю, что это дело в принципе полезное, чтобы обратить внимание на происходящее, но вряд ли оно достигнет должного результата. Собор будет проведен так, как это запланируют сверху, в Синоде. Я также убежден, что светские власти Российской Федерации сыграют в решениях Собора и в выборе нового первоиерарха РПЦ МП не менее, а, может быть, и более важную роль, чем сам Синод.
– Как Вы считаете, насколько критична будет сама кандидатура будущего Патриарха? Насколько жизнь Русской Православной Церкви Московского патриархата будет зависеть от выбора того или иного кандидата? Насколько это важно?
– Я думаю, по существу, это не столь важно. Политика, которая велась до сих пор Алексием II, не будет изменена – она останется такой же. Но, может быть, скорость, с которой апостасийные процессы проходили и будут проходить в РПЦ МП, изменится в зависимости от той или иной фигуры. Если патриархом станет митрополит Кирилл (Гундяев) – эти процессы, несомненно ускорятся, ускорится сближение с католицизмом и размывание догматических основ. Многое из того, что не нравится значительной части церковного народа, против чего он протестует, при Кирилле усугбится. Если, скажем, вместо него будет избран митрополит Калужский Климент (Капалин), я думаю, эти процессы пойдут помедленнее. Разница, думаю, только в этом.
– Есть ли вероятность появления третьей кандидатуры, которая может пройти на волне соперничества митрополитов Кирилла и Климента?
– Мне кажется, решающим будет не голос церковных властей России, а мнение Владимира Владимировича Путина. Потому что тот "План Путина", далеко идущий, который выстраивается в последние годы, конечно же, не может быть осуществлен без должного лица во главе Русской Православной Церкви Московского патриархата. Я думаю, что этот процесс пускать на самотек Владимир Владимирович никак не может, а уж в каких это будет формах – рекомендации или контроля – я судить не берусь. Но несомненно, что голос властей будет тут решающим. На кого будет сделана ставка, тот и станет Патриархом. А в тайные выборы я, простите, не верю. Московская патриархия – это служебная структура, типа политруков, как раньше было при коммунистах. Теперь они выполняют эту роль при новой власти. И конечно же, эта структура должна быть контролируемой, и во главе ее должен быть соответствующий желаниям власти человек.
Беседовал Владимир Ойвин
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
