Смешной короткий анекдот.

1. Что нисколько не оправдывает ФРГ.
2. Эту поговорку можно весьма вольно применять к любой неприятной тебе лично организации. Это не аргумент.

А вот тут весьма любопытный вывод: либо в Европе никогда не было демократии, либо в определенный момент вполне демократическим путем к власти пришли леваки, отменившие демократию. Отсюда очередной вывод о демократии как о наилучшем способе уничтожения Белой цивилизации.

По чьему определению?

1. Нет, я отказываю провокаторским предложениям в стиле "если у НАТО есть танки, то надо свои поломать, а иначе мы с НАТО за одно" = "если у антихриста будет сильное, централизованное (тоталитарное) государство, то нам нужно иметь слабое (нетоталитарное) государство, а иначе мы с антихристом". Как раз наоборот, с антихристом всякие провокаторы, которые хотят подтолкнуть к безумным действиям ломания "антихристных танков"

2. "Пролетарская некомпетентность"? Смотри какой интеллигент нашёлся. Чем голубокровость можно обосновать?

3. А Венесуэла далеко не тоталитарное государство - там реальная, ожесточённая борьба, в которой Мадуро едва-ли победил. Так что мимо касы. Тоталитарные государства - это Российская Империя до 1905-го, СССР до 1985-го, фашистская Италия, Третий Рейх, Китайская Народная Республика, Соединённые Государства Америки (как минимум с середины XIX в.), Великобритания - там не было/нет реальных выборов глав государств, и многопартийщины нет (в последних двух выборов глав государств тоже нет, а выборы партий формальные, постоянно "всё те же на манеже", даже названия не удосуживаются менять), что в любом случае ближе к тоталитаризму, чем к демократии.

4. У меня голова есть, я у неё привык интересоваться, и у реальных аналитиков. А не у Гугла и Педевикии. Кстати, а как цари появлялись РЦ/РИ? "В духе путинизма", или куда менее демократично? И что скажите? "Да здравствует дед Шыропай!"?

5. Нет, это как раз я объяснял на пальцах в отдельной теме, что говорят о преобладании монархизма в Белом движении только малограмотные. Тут на 12 страницах перемолото, вместе с вашим любимым Опричниковым http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?p=528024#p528024

Мне как-то западло слушать что там сказал Алексеев. У вас он в таком авторитете, что не просто слушаете, а ещё и верите на слово? Вот, и слушайте тогда. У нас не в авторитете совсем.

Ну, и если мы и путинисты - это "одно и то же", то ваши КСО и ЛГБТ-движения - тем более одно и то же.

1. Во Франции левый президент, в Испании левый премьер Сапатера был у власти совсем недавно, в Великобритании левые Блэр и Браун один за другим. Вся нынешняя моральная деградация была подготовленна и осуществлена именно ими.
2. Заводы гиганты кстати давно уже не в Европе, а в социалистическом Китае
3. Правые не предлагают легализовывать гомобраки, и не требуют активной секуляризации, например.
4. Конечно Карла, как "классики" к буржуазной (т.е. трационной) семье относились, забыли?

С таким же успехом о правых можно судить по Рёму и некоторым современным рёмоподобным политикам Европы, которые определяют себя именно как правыми. Например, Ле Пен недавно жала руку какому-то пидору, который к правым относится.

Соль: деление на "правых" и "левых" в политике - это чушь, субъективная и бесполезная. Намного объективней политиков делить на "бородатых" и "безбородых".

1. Да "правый", у меня нет симпатий ко многим из нынешних европейских неоконсерваторов Меркель и Кэмерон не лучше коммунистов и соцдемов в этом плане, но им и в голову не прийдёт как-то притеснять традиционные Христианские конфессии у себя в стране. И при Саркози, кстати вопрос о гомобраках даже не обсуждался.

2. А вы чего от них хотели? Национализации? От революционных мер они таки да, отказались. Однако вместо этого выплачивают огромные пособия мигрантам и борятся за права "меньшинств" - перманентная революция, по Троцкому.

3. Монархи потеряли реальную власть. А народ между развратом и целомудрием, народ всегда выбирает первое, со времён Адама - первородный грех.

А чурбаны талибанские-оллахокбарские?

1. По-вашему бороться с христианством можно только ружьями? Дескать, если не стреляют, то и не борются? Это страусиная логика. Иначе придётся признать, что и Олланд "не борется с христианством". Ведь не стреляет же, так, ведь? Официальное образование и "неофициальное" (СМИ) уничтожают христианство так, как никакие винтовки не могут.

2. "Гомобраки" юридически узаконены во Франции де-факто ещё до Саркози. Лет десять назад. Только они назывались немного по-другому.

Вся официальная западная политическая система выражает интересы ПАРАЗИТОВ.
Но паразиты бывают разные.
Есть паразиты высокоранговые - Мировая Финансовая Мафия, все эти ротшильды и Ко. Их интересы выражают условно "правые", "консерваторы".
И есть паразиты низкоранговые - цветные дикари, люмпены, извращенцы и т. д. Их интересы выражают условно "левые", "социалисты", "лейбористы".

Вот и всё отличие ....

А я и не спорю кстати, практически вся нынешняя западная политика - зло. Однако по вашей классификации первые - это меньшее зло.