Я говорю о возрождении духовной традиции, а ты - о компромиссе. Я - о содержании, ты - о форме. Форму Бог никогда не ценил.
В таких вещах как возврат несправедливо забытого старого надо хоть и быть избирательным, но идти до конца. Как человек находящийся где-то между тьмой и светом, в "сером" состоянии Царствия Небесного не обретает, так и народ, который останавливается в полушаге от Господа даров Его не получит.

В данном случае да, но приведу пример. Раньше в Русском Языке были две буквы "и": "и", "i". Было два слова "мир" - через современное "и" - отсутствие войны, через "i" - мир тот, который нас окружает, среда жизни.
Толстой назвал свой роман "Война и мiр", то есть не "война и её отсутствие", а "война и среда жизни". Много ли людей сейчас об этом знают, и как сильно поменялся смысл названия? А ведь это только один пример, так что вопросы мои, получается, риторические...

Нет, Никита. Я не формалист. Язык формирует сознание очень и очень сильно. Именно поэтому я тяготею к послепетровскому языку. Что касаеться церковно - славянского, то он и задуман был, как богослужебный. Что не снимает с нас ответственности его помнить и учить, в добавок мы его и так знаем, если читаем молитвы каждый день. Считаю, что пушкинский (досоветский) язык должен быть государственным, в плане общения, а церковно - славянский - богослужебным, как и всегда был. Учить оба.

Соласен, смысл разный. Но фонетически они произносятся одинаково. Вот и пусть лучше пишутся через "и". А то мы получим такие же нелепости, как в французском, например, "Peugeot", хотя я написал бы четыре буквы вместо семи.

Убедили.

Они потому и пишутся по-разному, чтоб не перепутать. И должны писаться.

Может тогда уж сразу эсперанто введём повсеместно?

А зачем? Чтоб "побыстрее"? Не находите, что в современном мире "побыстрее" уже некуда, и так с катушек едем, времени подумать нам не оставляют.
Плюс к тому же сокращение слов и упрощение языка - ведёт к потере глубинного смысла, разрушению временной связи. Чем лучше помним тех кто был до нас, тем меньше граблей у нас на пути. И отменять это из-за лени, суетности, или тяге к новаторству глупо.

+1

А понять значение слова по контексту мыслительных способностей у Вас не хватает?


Не надо. Эсперанто основан на французском, а я не люблю романских языков.




Суетность зависит только от самого человека. Можно в крупном городе быть самим сосбой, а можно и в деревне постоянно куда-то спешить.

Ни в коем случае. Эсперанто не предназначен к "повсеместному введению". Экологическая, так сказать, ниша "плановых языков" - международное общение, и только. Именно с тем, чтобы сохранялись и развивались национальные языки, чтоб языки "больших" наций не подавляли "малышей".

Возможно, на первый план в этом деле выйдет не эсперанто или что-то ему подобное, претендующее на "всемирность", но региональные план.языки, такие как Лингва Франка Нова:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лингва_франка_нова
http://www.lingua-franca-nova.net/
для романских стран, а для славянских - Словио:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Словио
http://www.slovio.com/

На последнем есть даже служба новостей, выдержанная в антиамериканском, "антимасонском" духе:
http://www.galaktia.com/zvestis/

1. Упрощения языка, прежде всего, надо тем, кто не желает учить исконный русский язык, то есть новым гражданам - иммигрантам.
2. Многоэтажные дома - признак урбанизации, которая ведет за собой развращение нравов, человек живущий на "земле" чист душой.
3. Лучше небольшое количество разрешонных публичных домов, приносящих доход в казну, чем проститутки на каждом углу, как временное средство приработка для молодых девушек.
4. Кому не приятно видеть Православные храмы в Православной стране пускай уходит туда где их нет, а желательно так далеко где их никогда и не построят и любоваться там мечетями.
5. Предлагаю начать новую тему на форуме, посвященную правилам дореволюционного русского языка, и пытаться общаться там только на оном.

Вперёд!

Было бы очень интересно посмотреть кто тут знает церковно-славянский язык или хотя бы дореволюционную орфографию. Из моих знакомых лишь некоторые умеют читать, а излогать мысли на бумаге только наставник -- он учился в школе до войны.

Это говорит не в вашщу пользу. То, что вы ничего н епняли, говорит о том, что в перспективе Вам надо переходить на эсперанто.

Вилен, очень грустно, когда Русский человек называет бредом язык Пушкина. Это говорит опять же не в Вашу пользу.

Спасибо, но меня вполне устраивает современный русский язык.

Ну для Пушкина это был его родной язык. А для нашего времени это бред. Не нужно ничего менять. Русский язык и так хорош. И стихотворения Пушкина звучат на современном языке вполне нормально.

Тогда уж давайте себе ещё больше усложним задачу: переходить сразу на старославянский. Вы, кстати, можете бегло читать незнакомый богослужебный текст по-церковнославянски?

Но понимать язык Ваших предков просто интересно. Вдобавок различия есть...