|
Третья сенсация II Съезда Союза Русского Народа: его новый глава Ивашов заявил, что «православно-монархическая идея маргинальна»!
Это сенсационное признание можно было услышать в прямом эфире в интервью Игоря Сергеевича Шишкина с Леонидом Григорьевичем Ивашовым по "Народному Радио" 1 декабря 2006 г. именно по поводу его избрания главой Союза Русского Народа на II внеочередном Съезде Союза 27 ноября 2006 г. В начале интервью Леонид Григорьевич, излагая по просьбе ведущего предысторию своего избрания председателем СРН, сказал:
«В июне месяце мы проводили Вячеслава Михайловича в последний путь, и был [после него] исполняющий Председателя СРН человек… Ну Вы знаете, как-то не удалось ему удержать ситуацию в руках…Произошли там [ в СРН ] не только размолвки, а и серьёзные разногласия, размежевание сил, и, по сути дела, руководство ─ Главный Совет, он стал распадаться, раскалываться. И тогда пришли ко мне делегации, стали уговаривать, уламывать, вот. И с третьего раза всё же уломали временно возглавить Союз, до проведения Съезда. На что я с трудом согласился».
Затем, предваряя тему о прошедшем недавно II Съезде Союза Русского Народа, своими суждениями и впечатлениями о нём поделился Шишкин (кстати, введенный Ивашовым в Главный совет на этом Съезде). По его словам:
«Основная борьба шла именно по стратегии, даже не по личностям…на Съезде боролись несколько линий, несколько стратегий развития Союза Русского Народа…. Одна линия была… за превращение этого Союза в такую мемориальную организацию, как бы в полное повторение того Союза Русского народа, который был в начале ХХ века, – небольшой кружок единомышленников, довольно жёстко отделенный и довольно непримиримо отделённый от всей остальной массы русского народа. И вторая стратегия – это стратегия именно объединения русского народа во имя сохранения его самого, Российской державы и всех остальных народов России. Вот именно вторую стратегию и представили», по словам Шишкина, генерал Ивашов и его доклад.
Новый глава СРН сказал, что Шишкин «совершенно прав» в таких суждениях о Съезде – и приступил к изложению своих:
«На первом Съезде, который состоялся год назад под руководством Вячеслава Михайловича Клыкова, действительно, там как бы превалировали сторонники возрождения Союза Русского Народа в том виде, в котором он зарождался в 1905-м году. Сохранён был и Устав и все основные положения. Мы же говорим, что да, это всё правильно, можно дух сохранить, но надо сегодня уже перекладывать, трансформировать на современные реалии... И вот эта как бы православно-монархическая маргинальная идея, она превалировала на первом Съезде. Но, действительно, я сказал, что я такую организацию возглавлять не буду.
Ну, во-первых, были по всей России к моменту моего вступления в должность созданы отделы в 6 регионах. Количество людей там шестьдесят, сорок человек замкнутых. Ну где-то более там развитые были, но, в основном, это такие люди маргиналь… не буду говорить "маргинального характера" [здесь Л.Г. снисходительно усмехнулся. ─ Н.Д.] – люди православно-монархических убеждений, которые были против того, чтобы взаимодействовать там с людьми не воцерковлёнными, которые только приближаются к Церкви, Православию, не взаимодействовать с людьми, которые состоят во властных структурах и так далее. Ну делать вот эту организацию закрытой какой-то, не пускать никого, захлопнуть дверь перед всеми… С другой стороны, и не нужно открывать двери всем», – отметил Леонид Григорьевич. «Я в одном интервью сказал, когда меня спросили, какая численность должна быть: 30 миллионов, я ответил, в нашей организации должно быть...»
[Каковы критерии подбора кадров у Л.Г., можно судить по тому, что он открыл дверь в Оргкомитет атеисту С.И. Кучерову, который настырно на всех уровнях СРН пытался навязать отказ от "архаики", под коей подразумевал Православие. Открыл дверь в Главный совет СРН М.Я. Лемешеву, который на последнем вечере О. Платонова в Славянском Центре заявил, что все бывшие заключённые советских лагерей ─ "враги народа". Сколько же будет православных черносотенцев в числе 30 миллионов при таком подходе? – Н.Д.]
В прямом эфире прозвучал вопрос слушательницы: «Недавно по Народному Радио выступал тоже уважаемый нами писатель Михаил Назаров. Он сказал, что Союз Русского Народа под Вашим руководством идёт к развалу. Объясните, пожалуйста, в чём тут дело?», Леонид Григорьевич ответил:
«Михаил Викторович много внёс деструктивного, много делает полезного. У него есть хорошие, интересные книги. Но вот, понимаете, на момент вот моего прихода к руководству, да, собственно говоря, уже почти на момент Съезда организация Союза Русского Народа насчитывала 460 членов. Вот представьте, что можно сделать с этой организацией? – Ну где-то помитинговать, где-то подпольно собраться там [это движение "ЖБСИ!" подпольное-то? – Н.Д.], хоругви выставить. ─ Вот в этом мы не сходились с ним. Ну, и плюс они там разругались с писателем Платоновым, с Сениным с "Русским вестником", к которому Союз Русского народа имеет только такое взаимодействующее отношение… это не наш орган. Вот. [Зато к главному редактору "РВ" Сенину как к члену Правления СРН, простите, отношение имел. – Н.Д.]. И Михаил Викторович Назаров требовал от меня, чтобы, значит там, исключить, изгнать, закрыть "Русский Вестник" [?!– Н.Д.], то есть требовал принять меры в пределах полномочий, которых я не имею. Сенина избирал Съезд Союза Русского Народа, я ж не могу игнорировать…[А распространение членом Правления Сениным клеветы о другом члене Правления игнорировать все это время могли? – Н.Д.] Вот сейчас Сенин не является членом Главного Совета, тогда он был, был членом Правления. Вот.
Ну здесь ситуация несколько глубже. Это вот, что на поверхности. А в целом, вот эта драчка, которая происходила, почему и кто инициатор, я не буду говорить. Но суть вот в чём – что есть с одной стороны, стороны Михаила Викторовича Назарова и его сторонников, жёсткие нападки на Патриарха и на Русскую Православную Церковь [?! – Н.Д.], потому что Назаров представляет Русскую Зарубежную Церковь. А со стороны Платонова, Сенина и других есть попытки защитить Русскую Православную Церковь, защитить Московскую патриархию. И вот на этой почве происходят вот эти ожесточённые сражения. На чью сторону мне становиться? – ну сложно было выбирать.
Но я сторонник, что не нужно сегодня вторгаться в дела Московской Патриархии. Есть ли там ошибки? Есть, они, безусловно, есть, поскольку общество у нас такое полусгнившее, и в Церкви что-то проявляется. Нужно избирать другие методы. Ну, вот эта публичная полемика, попытка каждому показать себя правым, а другого, там, неправым. Попытка там одного обозвать "агентом ЦРУ", а другого "агентом КГБ", начинать иерархов Церкви перечислять, кто кому служит. Мне кажется, это, вообще-то, ─ моральное преступление. Этого делать нельзя, и я попытался прекратить это дело. Так что и деятельность Михаила Викторовича нужна, и деятельность Платонова нужна, и "Русского вестника" нужна, но только в той степени, пока она служит единству и интересам Русского Народа. А вот эти публичные полемики, взывание там к своим сторонникам ─ я этого не приемлю».
Затем И.С. Шишкин призвал радиослушателей присоединиться к призыву генерала Ивашова и «прекратить обсуждение вот этих тем. Перед Съездом выясняли отношения, Съезд прошёл, Съезд принял определённую стратегию, и снова будоражить и выяснять, кто прав, кто виноват, тем более межличностно, давайте не будем в эфире. Тем более, что действительно каждый их этих людей вносил и вносит и будет вносить свою и очень важную лепту в формирование Русского национального самосознания».
(Выборку из интервью по магнитной записи составил Н.В. Дмитриев)
Итак уже после II Съезда Союза Русского Народа его новоизбранный глава генерал Л.Г. Ивашов:
1) назвал православно-монархическую идею "маргинальной" и заявил, что его только «с третьего раза всё же уломали временно возглавить Союз Русского Народа», но после того, как он фактически выдвинул в качестве условия отказ от этой "маргинальной" идеи;
2) замолчал суть и виновников конфликта в СРН и даже защитил провокаторов, объявивших движение "ЖБСИ!" "провокацией ЦРУ" – представив их позицию как "защиту Церкви" от "жестких нападок" на нее Назарова (ведь было совершенно очевидно, что к этому аргументу провокаторы прибегли лишь для маскировки своей подлой клеветы); причем якобы Назаров требовал «закрыть "Русский вестник"» - и потому, мол, Ивашов не мог ничего сделать для пресечения конфликта;
3) прибег к прямой лжи, описав позицию Назарова как сведение деятельности СРН к маргинальному уровню: «помитинговать, где-то подпольно собраться, хоругви выставить» и только; якобы Назаров «много внёс деструктивного» и совершал «жесткие нападки на Русскую Православную Церковь».
Из всего этого предлагаю сделать вывод по совести всем членам Союза Русского Народа, верным нашим "маргинальным" духовным ценностям: Православие–Самодержавие–Народность, о сути которых Михаил Викторович говорил в своем обращении к участникам съезда. Способен ли генерал Ивашов по своим идейным и нравственным качествам вести Союз Русского Народа этим курсом? Будет ли это подлинный Союз Русского Народа? И если нет, то что нам надо делать для его спасения?
Н.В. Дмитриев
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
