Всё, что когда-либо говорил и писал Достоевский, а также Толстой, Тургенев, Пушкин, Лермонтов и другие великие писатели, является истиной в последней инстанции?

Всё зависит от того какие это неправославные.

Если это Русские люди любящие свою родину и народ, желающие жить со своим народом в мире, принимать и уважать его многовековую историю, молитвенно чтить Русь как свою духовную родину, а всех русских людей как братьев своих и сестер, то думаю, что с такими неправославными всгда можно будет договориться.

Категорий много, если речь о коренных неправославных народах, то их никто никогда не менял и менять не собирался, а вот для особо агрессивных и жаждующих власти, или желающих эту власть удержать, есть поговорка: "Чемодан, вокзал, ..."

Причем тут тройки? Нужно, что бы этим делом занялась прокуратура, она может довести его до суда, там покумекают и могут решить, что вполне себе разжигает. И ничего четко выражено быть не должно, этак можно большую часть преступлений оправдать.

это мнение великого русского писателя, мнение справедливое, доказанное нашей великой историей и культурой на протяжении веков.
считаете себя мудрее Достоевского - напишите что-нибудь

А судьи кто!

Нет как раз должно быть четко выражено. Если закон устанавливает четкие границы, то нужно доказать, что высказывание или рисунок нарушают закон.

А то так можно за что угодно посадить. Нарисовал человека в черной шляпе с полями - в каталажку! Нарисовал кучерявого горбатым носом - в каталажку! Скартавил в магазине - в каталажку! Начал качаться взад вперед - в каталажку! Не покланялся в ноги - в каталажку, не уважаешь дорогих гостей и их потомков!

Неправославные - не в том смысле что обязательно не русские, а атеисты, агностики, язычники, оккультисты или которые вообще к религии безразлично относятся.

На что я вам и сказал категорий много и к каждой свои подход.

Если их деятельность сознательно направлена на разрушение многовековых культурно-религиозных устоев русского народа, то действия должны быть наиболее жесткими.

Нет гарантий, что Блаватская и ко предавшие царя не были связаны с Краули по тайным каналам и в свою очередь с англо-американской разведкой уже в то время кромсавшей Российскую империю на куски в своих планах позже реализованных.

Другой великий русский писатель Лев Толстой был признан еретиком и отлучен от Церкви. Его все мнения тоже всегда были справедливы? Вы же не считаете себя мудрее Льва Толстого и вряд ли напишете что-нибудь лучше его.
Я не считаю, что неправославные "дрянь" и вообще хоть чем-то хуже православных.

Решение суда вообще-то всегда субъективно. А в данном случае - я уже говорил, что можно сделать - предложить оценить рисунок паре десятков людей. Нарушение налицо будет.

логику не уловила..
Толстой отлучен, Достоевский нет, Куприн нет (а он анитисемит то ещё), дальше то что?

Простая логика, ссылка на Достоевского как великого писателя не годится. Да и жил он давно, его данные устарели.

Логика в том, что если человек был великим писателем, это еще не значит, что все его мнения и суждения - неоспоримая истина, с которой должны все соглашаться.

а я вас и не заставляю соглашаться, было бы странно ожидать, что люди согласятся с фразой из которой следует, что они и есть дрянь ))))

Откуда следует справедливость мнения?
Отпадают следующие аргументы:
1. Достоевский - великий русский писатель
2. Это мнение подтверждено историей - оно не может быть подтверждено историей, потому как во-первых не на чем подтверждать было, во-вторых на Федоре Михайловиче история не закончилась
Ждем очередных измышлений

Вот именно. И для меня фраза, из которой следует, что я и есть дрянь, так же обидна, как и фразы иудеев, из которых следует, что я животное.