Ну ну, и много таких "раскрученных дураков"?

Кто?Мутировавшие мухи?Не смеши!
Тоже мне - новый вид нашёл.

Мне 22 года.Дарвин написал идиотскую теорию.Поэтом она мне не нравится.

Полно!Вспомни тот же фрейдизм извращенца-жида Фрейда.
http://messiahrus.com/lavina/inform/lib_05.php

И тем не менее, это новый вид. Я б твоем месте обеспокоился б своим незнанием элементарных вещей, и поинтересовался сначала теорией, а уже потом ее критикой.

Да, в первом классе тебя злые коммунисты учили эволюции?
А в теории ты не разбирался даже.

Они меня учили этой ахинее в 10-м классе!И до сих пор учат школьников этому бреду.
Так же эти коммунисты меня заставляли читать Бабеля,Фадеева,Чернышевского,и прочий отстой.

Почему так мало людомакак нашли?

Да я двуглавую корову из Чернобыля тебе покажу,и скажу,что это - новый вид.То же самое.

Теория идиотская. Делаем выводы.

У меня что-то ни одного учителя-коммуниста в школе не было.

Потому что их мало.

Давай, покажи, что б эта корова могла размножаться и давать в потомстве таких же двуглавых коров.

Тогда, остается в силе мой первый вопрос на который вы так и не ответили:Вы серьезно верите в то, что вы просто "мешок с мясом и костями", который какимто не понятным способом видоизменяется?
P.S. Не увиливайте от ответа пожалуйста.

Волков:

Ну и что с того?А меня до сих пор коммунисты учат.Вон у меня препод по уголовщине был - член КПРФ,и бывший депутат Верховного Совета СССР.Кстати более-менее вменяемый,националистически-мыслящй человек,вотличие от полоумной левацкой молодёжи.

Да,учёные в лабораторных условиях смогли вывести новый вид мутировавшей мухи,которая даёт потомство!Какой прогресс!Новид вид!
И причём здесь эволюция?Если бы эти мухи,скажем САМИ постепенно превратились в тараканов - тогда бы я ещё понял.

Да, теория Дарвина даёт ответы не на всё, но и библейский подход тоже же нельзя понимать буквально, однако никто его еретическим назвать не торопится. Люди, знающие хорошо церковную культуру, поправте меня, если я не прав, но ведь церковь до недавнего времени на полном серьёзе считала, что от "сотворения мира" до наших дней прошло несколько тысяч лет, но нельзя же это понимать буквально.
Что касается теории Дарвина и его лично, то могу сказать, что логика его мне лично вполне понятна. Вот представте, вы видите есколько похожих чертами лица, цветом глаз и волос людей, вы вполне логично можете ппредположить, что перед вами - родственники. Так же и Дарвин, ведь никто не будет отрицать, что сходства, часто просто поразительные, между разными видами и классами есть.
Конечно есть и вопросы, вроде того, а почему новые виды не появляются - думается мне что:
1) По Дарвину процесс эволюции шёт несколько миллионов лет и шёл плавно, так что слова про "Последние две тысячи лет" звучат как-то странно.
2) А почему вы думаете, что виды не появляются? Речной карась например, откуда вы знаете, что он НИКАК не изменился за последние несколько тысяч лет? Я всерьёз сомневаюсь, что есть чёткие письменные описания этой рыбы хотя бы тысячелетней давности. Ну а что уж говорить, о гравюрах и зарисовках внутреннего строения, те, которые у нас есть - всего несколько веков как появились. Как же господин Штурманов говорит, что изменения не происходят? Сергей, я не эксперт,говорю сразу, но я всю жизнь думал, что для того чтоб найти наличие или отсутствией различий надо иметь образец, а нам сейчас сравнивать особо не с чем.
3) Эволючия идёт, но идёт медленно. Чем быстрее организм размножается, тем быстрее будут видны изменения. Вам нужны доказательства? Да посмотрите в микроскоп. Общеизвестно, что микроорганизмы размножаются с чудовищной скоростью, и в подтверждение теории Дарвина они и изменяются наиболее активно. Вы ведь и сами знаете, как быстро может мутировать вирус, что он непостоянен и каждый год приходится бороться уже по сути с новой модификацией. Эволюция на практике, господа!

Да никто и не спорит, что эволюция как таковая не существует!!! Основное свойство материи, знаете? Изменчивость! Все развивается, прогрессирует, улучшается, или наоборот регрессирует, деградирует и т. д... Ничто не стоит на месте. Неизменен только Бог! Потому что Бог - Совершенство. Но эту т.н. эволюцию нужно понимать в рамках разумного восприятия.
Допустим: Жираф может эволюционировать и стать например другого окраса, макаки могут эволюционировать и научиться, скажем, сбивать палкой какие-нибудь плоды и т.д. и т.п.. Да человек даже можно сказать эволюционировал! Возмите: китайцы, негры белые, красные. Эволюция! Изменялись под воздействием среды обитания.
Но: Жираф никогда не станет слоном, слон не станет макакой, а макака никогда не сможет стать человеком, а у человека никогда не выростут крылья. Это очевидно. Ведь в противном случае, это уже вовсе не эволюция, а абсурд. Теория эволюции вовсе и не может опровергать Истинной причины появления мира, а наоборот только подтверждать! Сам Дарвин ее затеял только что бы подтвердить это.
Но враги не дремлют... Всю эту несчастную теорию (извиняюсь) зас*али, всякой ложью и ахинеей. Если бы у них было такое же бедственное положение, какое сейчас у черносотенного движения, то у них бы ничего не получилось, но власть у них, и они творят что хотят... И большую пользу еще им приносят всякие недалекие люди. Или не просвещенные, которые чего-то, где-то поначитаются и мнят себя уже мудрецами и разносят эту "заразу" по свету. Как собственно все и остальные заразы.
P.S. Мне кажется, что для людей которые еще в чем то сомневаются, лучше начинать не зубрежки умных терминов и определений, а со скурпулезного анализа и мышления.

Забавно конечно, но есть неувязки..=)) Например млекопитающие, которые, залезли под воду, и у которых сохранились элементы скелета наземных существ. Спросите почему я так решил? Да потому, что лично я не вижу другого объяснения маличию лёгких у животных под водой, кроме того, что ещё не успели сменить на жабры. Эт я к тому, что если условия жизни будут меняться, меняться сильно (как во времена молодости земли, сейчас скорость на порядок ниже), если слоны потеряют свою экологическую нишу, они и плавать научаться и водоросли жрать, как уже сделали до этого их предшественники, только при условиях:
1) Сильного изменения климата (новый ледниковый период например)
2) Длительности этого процесса. Это не на 1000 лет и не на 10000, это будет дольше.

P.S. В конце концов и у нас с вами есть в организме "наследство" от обезьян, вроде копчика, или паьцев на ногах, смысловая нагрузка которых довольно сомнительна в наших условиях.

Все это теоретически возможно, но при чем здесь этот бред:

Это даже теоретически невозможно! Вот в чем вся загвоздка! Вот в чем дилема! Эту несчачтную теорию используют в опровержение истинной истории сотворения мира и человека Богом! Используя ложные и поддельные факты. На это написано столько литературы... Я вам даже не буду ничего рекламировать, сами найдите и почитайте.

И еще, тогда, хотелось бы вам тоже задать такой вопрос как и Александру Волкову: Вы серьезно верите в то, что вы просто "мешок с мясом и костями", который какимто не понятным способом видоизменяется? Извините за резкость, никаких личных неприязней.

Да нет, я не в обиде, в чём то вы правы. Я тоже не считаю теорию Дарвина истиной в последней инстанции, но я не закрываю глаза на то, что в моём организме присудствует бесполезный кусок кости, очень напоминающий остаток хвоста (упомянутый выше копчик) и пальцы на ногах, которые для меня лично помеха( ну хрупкие они, блин, часто ломаются на татами), но активно пользуются обезьянами.
Хотя конечно насчёт "мешка с костями" вы тоже правы, теория Дарвина в моих глазах в принципе объясняет сам механизм, но...Но только до того периода, когда человек вдруг, единственный из млекопитающих пошёл по пути развития разума. Я думаю что вот тот самый момент, когда в "мешок с костями" вдохнули искру разума, этот момент просто никак не мог обойтись без промысла Божьего.
Ладно, для меня лично даже не в этом основной вопрос статьи, а вопрос в том, что стало слишком можно пинать Дарвина. Ломать не строить - душа не болит.
Что вы предлагаете в замен? Всё создал Господь, с этим ещё можно согласится, но лично я, как будущий физик, привык задавать вопрос "Как?". Мне не хватает простого ответа - создал и всё, мне нужно узнать историю этого процесса, вот просто гложет и всё. То, что написано в Бытие, это меня бы полностью устроило, родись я в 12-13 вв. но сейчас... Простите, но то что там написанно, можно принять только как идею, но на вопрос "А как оно было" Бытие тоже ответа не даёт. И что делать? Менять шило на мыло? Не хоцца.

Мой ответ на вопрос "что делать?" - внимательно и не торопясь прочесть все четыре Евангелия (но обязательно все четыре). Только затем браться за Бытие.

Теперь по теме "Эволюция". Я написал в другой ветке про Дарвина, но никто мне ничего не ответил, ибо все дарвинисты собрались здесь. Кто может, ответьте мне пожалуйста, прав я или нет?

В совдепии Дарвина по наглому использовали для пропаганды атеизма, вырывая цитаты из контекста его трудов. И вбили всем (и мне тоже в то время) мысль, что Дарвин опроверг Бога, доказав, что человек произошел от обезьяны. На самом деле он был глубоко верующим человеком, его главный труд насчитывал несколько томов, и в конце последнего тома он написал, что-то вроде следующего (по памяти): "Мой скромный труд только доказывает мудрость и величие творца Бога нашего". Естественно его никогда не печатали при соввласти, а только выжимки.