кому толстая пальма и банан важнее "какой-то духовной точки зрения, при чем тут христианство, ленин лучше" и тп.

Ну, этих хватает не только среди красных.

Совдеповские фильмы хоть позволяли над чем-то размышлять.А от нынешних тупизм крепчает.

Про баб,почти как в том анекдоте,когда Петька донес Чапаю,что командиры на в/совете перешли в разговоре на баб.Чапай отрезал:разгоняй их Петруха напрочь,опять перепились...

согласен.
я про сущность человека

Дикарь может быть и образованным. Человек может знать 10 языков и быть специалистом в творчестве Корнеля, но при этом оставаться на уровне пещерного человека в области духовной.

нет, Володенька, даже дикарь помнит своих предков, чтит свою историю и традиции.
даже дикарь, пещерный человек не способен плевать на предков.

извинения за "папуасов" в соседних темах.
а то папуасы обидятся за сравнение их с краснотой

Достоевский тоже относится к православной культуре. И во многих русских операх также присутствуют православные мотивы.

Я плевал на СССР. Плюю и буду плевать.
Социализм поганое зло. Извращенное сознание. Страна рабов.
Капитализм тоже зло, но неизвращенное. Это страна где есть бедные не рабы.
Купить что то есть естественное право человека. Мне не надо давать квартиры. Я их должен купить. Не надо мне ваши машины. Я сам выберу какие мне покупать. Я не нуждаюсь в няньках в виде партии или государства.

У меня представление по обсуждаемым вопросам где-то между Яковом и А.Р., ближе к А.Р.
Якову.
1. Какая разница дюже бедному раб он, или не раб. Он же все-равно не в состоянии воспользоваться своей свободой.
2. Вы не нуждаетесь, а менее успешные люди нуждаются.
3. Не думаю, что Ваш успех, это только Ваша заслуга. В этих случаях играют роль и наличие начального капитала, и связи, и просто стечение обстоятельств.
Александру Робертовичу.
Все же главная причина краха СССР - нарастающее отставание в технологии ввиду бесхозяйственности, а бесхозяйственность из-за отсутствия хозяев. Жидомасоны это так сказать катализатор краха, но если бы не было реагирующих веществ, то никакой катализатор не возбудил бы химической реакции.

----------

Достоевский относится к околоправославной культуре.

1. Раб это тот кто подвластен. Совбобдный неподвластен. Это разные сознания.
2. Ну это к вопросу об укладе. Не надо было ломать класс собственников. Надо было увеличиать социальность к неимущим. Это классический анекдот про то чего не должно быть богатых или бедных.
3. Я не настолько богат и успешен. Я работяга. И мой успех это обстоятельства и мой ум. Да вот так нескоромно.

---------

Я всегда знал, что у Александра Робертовича тоже бывают правильные мысли.

1. Не думаю, что голодного свободного более греет его свободность, чем сытого раба тяготит его рабство.
2. Да так, просто у Вас в предыдущем посте как бы типа совсем не нужно никакой социальности (впечатление такое).
3. Ну вот сами же говорите про обстоятельства, то есть не только ум. Но ведь наверняка есть люди с неменьшим Вашего умом, которые тоже что-то пытались, но по обстоятельствам не смогли.
Я это к тому, что вот все за справедливость ратуют, и вы и А.Р. Но вот по-разному все справедливость то понимают.
Вот ведь, если критерием считать ум, то не справедливо, что Вы все же успешны, а другие, кто может и с не меньшим умом - не успешен.
Вы можете сказать, что нет, спраедливо по факту.
Я же, сторонник сторонник того, что не справедливость должна стоять в основе общественного устройства, а польза обществу.
Вот как можно налог на успешных исчислить из принципа справедливости ?
Думаю, что никак.
А надо так, чтобы не потерялась заинтересованность успешного и в то же время, чтобы была с этого налога достаточная польза обществу.
Вот с точки зрения справедливости, нужна ли конкуренция ?
Очень разные могут быть здесь доводы из принципа справедливости.
А из принципа большей пользе обществу - все просто. Так, чтобы не сидели успешные на лаврах, не задумываясь о дальнеших совершенствованиях, но в то же время конкуренция должна быть управляемой, чтобы не приводила, например, к повышению производительности путем потери качества.
Или вот скажем, есть в микрорайоне магазин, одного хватает, жители довольны, зачем разрешать здесь же второй такой только ради конкуренции. Но вот начальство местное должно принимать жалобы, окажется, что их очень много на работу магазина, тогда можно принудительно выкупить и продать другому предпринимателю, который пообещает лучше все организовать. Это тоже конкуренция, но не стихийная.