Я бы добавил - "если бы ещё и не участие в русско-японской".

Как понимаю, если где-то потребление было "ещё более высоким", то обязательно будет более низкое. Кто-то жрал в три горла, а кто-то лебедой лакомился...
А данные откровенно удивили - скажите, кто источник?
По данным "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. Санкт-Петербург: ИРИ РАН, 1995." потребление мяса в 13 году составило всего 29 кг.

Немудрено, что уровень потребления мяса был высоким, ибо стоило оно в начала 20 века около 12 копеек, а рубль как известно оценивался очень высоко.

Вот киевский историк Александр Каревин в работе "Николай II. Правда и вымысел" (Киев, 1998) пишет: Высокими были и заработки рабочих. Реальная (с учетом уровня цен на основные товары) заработная плата в Российской империи была одной из самых высоких в мире. По этому показателю страна уступала лишь Северо-Американским Соединенным Штатам (так тогда назывались США). Соответственно высоким был и уровень потребления. Интересно, что, например, показатель потребления (мяса жителями дореволюционной России намного опережал аналогичный показатель Советского Союза даже относительно благополучных «застойных» лет, не говоря уже о современности.
http://spas.svetilen.ru/lib_php.php?fil ... ymysel.htm

Олег Платонов в книге "Покушение на русское царство" (М., 2004) на странице 43 пишет о том, что за царствование Николая II потребление мяса и мясных продуктов возросло примерно в 2 раза и составило в 1913 году в среднем 70,4 кг в год на человека (в США - 71,8 кг). Еще более высоким потребление мяса было в городах, особенно в городах Сибири и Дальнего Востока. Вплоть до полутора сотен кг на человека.
Ссылается он на советский журнал "США: экономика, идеология, политика" (№12 за 1988, с.13-17). Но это ведь данные по сути только по городам.

А вот тут другие данные:
...В показателе по мясу нужно выделять чистое мясо без сала и субпродуктов.
В весьма авторитетной работе Б.Н.Миронова "Социальная история России периода империи" приводятся следующие данные(чистое мясо/всего мяса и мясопродуктов)
1913 - 22/31
1929 - 26/38
1939 - 20/30
1953 - 21/31
1970 - 35/51
1987 - 45/67

В дореволюционной России существенно отличалось городское и сельское потребление мяса. Это объясняется тем, что дореволюционная российская деревня строго придерживалась православных постов. Если Вы знакомы с православным календарем, то должны знать, что постных дней в году бывает не менее 150-ти, а в иные годы их количество превышает 180. Поэтому потребление мяса российскими крестьянами сильно отставало от потребления городских жителей. Если учесть, что в дореволюционной России крестьянское население преобладало, то нетрудно понять, что это являлось фактором, значительно понижающим общероссийские показатели.
http://community.livejournal.com/ru_his ... to=6924625

В этом справочнике значительная часть источников по мясу - советских времен (1960-70-е), а мы таким источникам не совсем верим (а некоторые и вообще не верят)...

Максим Владимиров, как можно привести три (!) разных источника в одном сообщении, которые противоречат друг другу?
Особенно понравилось вот это - крестьяне мало ели, потому что постились... Такого цинизма даже жидобольшевики себе не позволяли.

Для полноты взгляда. Да и не совсем они противоречат. В псковской деревне, допустим, ели 29 кг, а в Хабаровске - 70.


Полное отсутствие цинизма. В городах было больше безверия и меньше соблюдения постов - отсюда выше потребление. Крестьянам есть мясо не позволяла вера.

Наплевать, сколько ели в каком-нибудь Биробиджане... Мы сейчас говорим о СРЕДНЕМ потреблении. Один Ваш источник говорит - 30 кг., другой утверждает - 70! Не противоречат?
Люди голодали, потому что постились... Ай, молодец! Пиши ещё... А то, что только половина детей доживала до 5 лет доживала - тоже пост виноват?

Вывод из этого можно сделать такой: кто-то пользовался недостоверными источниками, навскидку - Б.Миронов, советский журнал о США или авторы справочника про 1913 год.


Не голодали, но мясо и мясопродукты не ели по собственной воле.


Высокая смертность в царской России объясняется, как не странно, высокой рождаемостью (в 1885-1900 гг. на 1000 человек православного населения рождался аж 51 ребенок), ибо преобладающее число смертей в то время в любой стране приходилось на младенчество и детство. Поэтому в 1908-10 гг. число умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 60% всех умерших русских. В то же время уровень смертности для остальных возрастных групп населения был значительно ниже, чем в США и Западной Европе. Больше, чем в этих странах, в России было долгожителей и преклонных стариков.

Это виновато соответствующее медицинское обслуживание, а не нехватка продовольствия.

Не только, Александр Робертович, не только....Недокормица....Я еще прабабушку живую застал....У них в семье родилось 11 детей, выжили 6. Остальные умирали до 1 года, у матери не было молока - жили голодно...Хотя и медицину, точнее ее отсутсвие со счетов сбрасывать не стоит....

Да не стоит, конечно, но просто сравнивать нынешний мир и этот - несолидно. Мерки совсем иные. А у нас как при Советской власти с 1913 годом всё любят сравнивать.

Повторяю: во всех странах в то время так было. И не стоит наводить фокус именно на Россию по этому поводу.
К 20 веку с людьми явно что-то генетически изменилось. Видимо, некий иммунитет у вновь рождающихся детей выработался. Ведь до них умирали слабейшие дети, а выживали сильнейшие. Своего рода естесственный отбор.

К тому же в России традиционно рождалось оч-чень много детей (по 10 братьев-сестер в семье) ввиду православной традиции, а как всех прокормишь, как всех витаминами напичкаешь? Тут вон в РФ некоторые не могут одного-то ребенка прокормить.