1. Не знаю, почему не создали. Это у коммунистов надо спрашивать, я же не коммунист.
Под "новым человеком" у коммунистов видимо понимался тот кто способен жить при коммунизме: "" Коммунизм - бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа" (Программа КПСС, 1972, с. 62). " Вместо этого у коммунистов получились совки во главе с 20 млн. коммунистов включая таких видных коммунистов какГайдар и Чубайс и тов. Горбачёв, Яковлев, Ельцин и т. д. на самой верхушке, которые радостно променяли свой коммунизм на джинсы, кока-колу и концерты Металлики в Тушино как говорит Егор Ершов.
2. В данном случае существенно то, в НС был по всей видимости возможный путь создания следующей ступени эволюции человека. А в коммунизме и либерализме как идеологиях такой возможности нет в принципе.
Да история ещё не закончилась ...
3. Степень продажности различна. Высшее руководство НС либо погибло, либо было уничтожено. Те кто продался, сделал это после военного поражения. И сравним это с тем как продалась с потрохами КПСС во главе со своей верхушкой.

Ну прежняя пластинка, опять орангутанг Халецкий хочет эволюционировать в рептилоида.

Вы не понимаете, так просто градус не повысить, надо эволюционировать, вот как Халецкий хочет.

Это, мягко говоря, большая неправда. Яковлев, Горбачёв, Чубайс были коммунистами только формально, а на самом деле они, как и признались впоследствии, коммунистическую идею ненавидели, и уничтожали её целенаправленно.

Но самое главное -- не заметили слона! Яковлев и Горбачёв разве после Октябрьской революции правили? Огромное отличие в том, что в СССР существовал 2-3 поколения, которые успешно строили государство. Как поколение "Сталин" отвечает за поколение "Горбачёв"? Мне известны "понятия", согласно которым внуки отвечают за дедов, но, вот, чтобы деды отвечали за внуков -- это нечто неслыханное.

То есть, 2-3 поколения не вели себя как тупое быдло -- были великие достижения, местами и уникальные в истории. Тут вполне закономерно можно сделать вывод о том, что разрушило всё выродившееся поколение. А про нацистов можно такой вывод сделать? Нацисты развалили всё в первом же поколении, и загнали немцев в ещё большие проблемы, чем у них были до 1933 года.

Нацизм провозгласил "расовые" (родоплеменные) ценности высшими, и ограбление, убийства, как средство существования назвал нормальным делом. Разные степные орды не тем же ли самым занимались?

Любые пассионарные варвары (дикари, и, в конечном итоге, приматы) аналогичным образом ради добычи материальных благ для своей расы грабят и убивают. В чём же тут эволюция? Где тут прогресс? Самая настоящая контрэволюция, радикальный регресс.

Я так и предполагал, что алко-орангутанг из Ярославля опять тут вылезет не по делу.

Где же тут неправда? Горбачёвы и прочие чубайсы были членами КПСС. И что же это за "успешная" система, если ней всё руководство запросто может оккупировать антисистема? Значит что то не так с "успешностью". Как же это так верные ленинисты-сталинисты проморгали горбачёвых и чубайсов?
Поколение "сталин" создало поколение "хрущев",
поколение "хрущев" создало поколение "брежнев"
поколение "брежнев" создало поколение "горбачёв-ельцин-чубайс"

Или по вашему это "выродившееся поколение" заслано рептилоидами, а не воспитано "2-3 поколения которые не вели себя как тупое быдло"?

Я бы даже сказал, горбачёвы и гайдаро-чубайсы это настоящие большевики которые таки возродили "ленинские принципы" - Лениноидов ведь финансировал ЗОГ, всякие Куны&Лебы&Шиффы что бы ликвидировать и ограбить РИ. Вот горбачёвы и гайдаро-чубайсы успешно выполнили эту программу. А сталинизм это было какое то временное отклонение от нормы.

Я не алкоголик, но лучше быть алкоголиком, чем зловещим еретиком. Причем, Халецкий еретик не только в отношении Православия, но даже по отношению к той секте, к которой себя относит.

Это манипулятивный подход.
Как было сказано в другом месте - "элементарное требование традиционной логики: если вы хотите дать представление о каком-либо явлении, укажите лишь на такие его признаки, которые свойственны только данному явлению и никакому другому. Тем самым вы вскроете сущность данного явления и отличите его от любого другого явления."
Родо-племенный ценности с грабежом и убийствами в качестве инструментов свойственны человеческой, а точнее зверо-человеческой организации вообще, а не лишь НС (а не просто "нацизму").

Поэтому можно точно так же сказать: рабовладение, первобытность, феодализм, капитализм, социализм, азиатчина, либерализм, аллахакбарщина, толерасто-педерастия и т. д. - провозглашают ограбление и убийство средством существования, в каждом из случаев по своему оправдывая это дело.

Так что если относительно НС следовать принципу "указать лишь на такие его признаки, которые свойственны только данному явлению и никакому другому", то в остатке получится ариософский трансгуманизм.

И кстати, что такого необычного в плане экспансии сделал ТР, что бы не делали остальные страны? Попытался частично восстановить территорию германских империй потерянную после 1МВ - присоединили Австрию, Чехию и частично Польшу. Так и СССР с труЪ-коммунистами во главе сделал ровно тоже самое - вернул потерянные территории РИ - Бессарабию, Прибалтику, частично Польшу и частично Финляндию. А про либеральные США, Британию, Францию надеюсь и так всё понятно.

Что же касается основного косяка ТР - нападения на СССР, то в этом так же нет ничего специфического от НС. Восприятия России и русских как полу-варварской страны населённой полу-варварами не имеющими право на самостоятельное существование с точки зрения цивилизованных гейропейцев - так это общий гейропейский мейнстрим от средневековых крестоносцев до сегодняшних толераст-педерастов, от монархистов, фашистов и НС до коммунистов.
Вот например что думали об этом отцы-основатели коммунизма, особенно смачны цитаты тов. Энгельса:

По теме есть, что сказать? Тут содержательный разговор и если нечего сказать, то зачем влез со своими орангутанговскими репликами? Иди лучше накати.

Это по теме. Не порочь свою секту более, чем она того заслуживает. Напиши свое вероисповедание правильно: "сатанист", потому что только сатанисты могут ставить задачу выведения "сверхчеловека".

Что же до Гитлера, то он не ставил задачи выведения сверхчеловека, он считал, что сверхлюди уже есть - истинные арийцы, подобно тому, как жиды считают сверхлюдьми евреев.

Если быть формальным членом организации = разделять её убеждения, то что можно сказать, например, по поводу шефа нацистской разведки Канариса? Который много раз обманывал Гитлера, работая в интересах британцев.

Или, например, по поводу Альфрида Круппа? Крупнейшего нацистского олигарха-промышленника, который после войны с удовольствием пошёл работать под крышей "жидомасонов", против которых до этого вроде бы "боролся".

Получается, что самые настоящие нацисты были одновременно самыми настоящими предателями и приспособленцами.

Когда жил Ленин, Горбачёв ещё не успел родиться. Аналогично Чубайс ни года не жил при Сталине. Как можно вычислить предателя до его зачатия?

Это слишком большое упрощение возлагать всю ответственность за последующее поколение на предыдущее. Так любой вор и насильник сможет сказать "а меня так отец воспитал, я тут при чём?". Получается, и то ли посадить его уже нельзя, то ли сажать надо вместе с отцом.

Помимо того, если и возлагать, то получится, что нацистское поколение создано вырожденным веймарским поколением. А такой вывод вряд ли понравится нацистам.

Вообще-то Сталин хорошо относился к Ленину. Это уже от разрыва шаблонов (индустриальная революция, победа в самой суровой войне, и т.д. как-то плоховато вяжется с обвинениями в "предательской сущности") некоторые антибольшевики начали латать "дыры в теории" гипотезами о том, что Сталин якобы это "совсем не Ленин". Но эти гипотезы -- ерунда чуть менее, чем полностью, Сталин хорошо относился к Ленину, уж точно не считал врагом народа.

Что касается "финансирования", то эту тему уже на ЧС обсуждали с одним РКМПшником. Если учесть, что советские лидеры укрепили не колониально-сырьевой статус России (который и так во многом был в РИ), а ровно наоборот -- создали ядерно-космическую сверхдержаву, то получается же, что если большевики и брали бабло у "жидомасонов", то правильно и делали. Стало быть, молодцы ребята, киданули плохих парней.

А вот про Третий Рейх так не скажешь. Относительно него также есть масса свидетельств того, что его становление финансировали "жидомасоны". Более того, Третьему Рейху откровенно помогали даже на поздних стадиях, когда Чехословакию вполне официально скормили британцы с французами (Мюнхенский сговор). Польшу сбагрили уже неофициально, но де-факто тоже сбагрили, устроив "сидячую войну". Вся эта кормёжка зверя была для того, чтобы Третий Рейх напал на СССР. И он таки напал, миссию выполнил. В данном случае не "жидомасонов" киданули, а наоборот. И не в первый раз, недалёких немцев британцы тоже киданули, когда обещали не вмешиваться в войну.