Я думаю, сейчас Робертыч путает правовое государство с либеральным.
Правовое государство по-хорошему - это где законы работают

Таки да, но очень часто твои представления о виртуальном собеседнике соответствуют истине. И поэтому всегда хочется в этом убедиться.

Кэш гугла все помнит

Да я в этом ничего не понимаю...

Позволю себе вольность, так сказать

http://webcache.googleusercontent.com/s ... ywPHj4CICw

А там ничего нет. Розочка только.

Смотря что приватизировать. Добычу полезных ископаемых, железные дороги, порты, коммунальное хозяйство - несомненно. Парикмахерские, пекарни, пункты ремонта обуви - не нужно.

Но даже для госкомпаний я ввёл бы норму, что её директор получает по акциям часть от прибыли предприятия. Неправильно, когда директор крупного завода сидит на одной только зарплате. Превентивное средство против коррупции и заинтересованность какая-никакая в результате.

Национализация-это одна из первых строк программы действий любой русской организации, иначе возникает вопрос о чем вообще эта организация и русская ли она? На текущий момент русский народ лишен своей законной исторической собственности. В РФ есть около 1000 семейств , которым принадлежит до 70% богатств и фамилии у этих семейств не Мамонтов и Морозов, а все возможные Фридманы, Ханы и т.п. Гипотетически можно было бы закрыть на этот перекос глаза, но капитал в РФ не национальный(русский). Разрыв между богатыми и бедными, "как обычно" выводит РФ в лидеры антирейтингов в Мире.
Экономика РФ обречена на систематическое крушение, т.к. в её основе лежит разовое разграбление национальных богатств, названное приватизацией. На излете союза у населения были большие денежные сбережения(тратить то некуда было) и , если бы процесс двигался "честно" в стране сложился бы широкий класс мелких и средних собственников. А появление класса собственников, как раз бы потребовало создание упоминаемого "правового государства", т.к. игроков много и всем нужны одинаковые и понятные правила игры. В замен же получили клептократическое государство, где право не применимо( есть класс бюрократов , олигархов и диаспор, у которых есть свои полупонятийные правила , а населению, ну как повезет по случаю),а собственность носит временный характер(отжать, вытрясти, перевести все за кордон). Абсолютно замкнутый цикл, инвестиции невозможны, т.к. нету правил и гарантий безопасности, права нету, т.к. у основных собственников нету в нем потребностей.
Мысль о парикмахерских и пунктах ремонта обуви-это какая-то медийная манипуляция сознанием. Даже можно предположить кто её запустил. Прямо перед глазами встает образ кровавого большевичка в кожанке с маузером выламывающего дверь в салон красоты Вопрос национализации -это вопрос природной ренты и крупного "бизнеса" в основе которого лежит еще советская собственность.

По вопросу "то почему бы не начать пересмотр национализации, осуществленной большевиками в 20-е годы"
Безусловно и это тоже надо делать. Процесс реституции прошел в Восточной Европе,в том числе и в Прибалтике, ничего пережили. Кстати основным бенефициаром данного процесса будет являться РПЦ. Уже только ради возможности восстановления Православных Храмов,порушенных и изъятых большевиками, стоит запустить этот процесс.

Я не совсем понял: тут Вы немного на меня намекаете что ли? Совершенно напрасно, если так. Я рассматриваю капитал как одну из движущих сил организации производства, экономики в целом. Другой вопрос, что у нас ублюдочный капитализм. Нормальный капитализм похож на большую свинью, которая при наличии тёплого загона (более-менее стабильного государства) и обилия корма (наличия ресурсов, рынка сбыта) растёт и плодится. Если же даже при наличии этих обстоятельств она усыхает и тощает, значит сама свинья (т.е. система) с патологией.

Ну да. Как говорил товарищ Шариков: "В наше время каждый имеет свое право!" А Святые Отцы учили (как я слышал) что человек есть олицетворенный долг. В этом принципиальная разница между либерастией и правыми политическими взглядами. Демократия потому и является идеологией хамов, что они (хамы) всегда чего-нибудь требуют. В том числе всевозможных прав.

Я порой совершенно не понимаю, что Вы пишете.

А что понимать-то? Практика как раз показывает, что порядок в обществе куда быстрей достигается при диктатуре, а не в "правовом" гадюшнике. Я понимаю: принцип права, равенство перед законом... Только на практике весь этот бестиарий очень дурно пахнет. Нагромождения противоречащих друг другу законов (талмудический принцип), раскол общества, тотальный эгоизм, отупение и оскотинивание. У кого СМИ - тот и при власти.

Полностью согласен.

Тут ведь все зависит от того, на чем основаны законы. Например в Византии законы были основаны на церковных канонах. В абсолютном большинстве стран Европы сегодня - на человеческих хотелках. Для русского человека между "правом" и совестью именно совесть всегда была в приоритете. И это правильно по-моему.