Вова-военные,во внутренней политике- это мясники и их используют.За это военные требуют свое-бабки ,риторику,положение..Не надо идеализировать.

Яндексуй, будь патриотом!

Военных могут использовать, но и военные могут использовать. В средневековье все были военными. В Рейхе почти вся верхушка НСДАП была военной. Уж лучше власть военных, чем власть буржуев. Кто согласен с последним - ставим плюсик.

я писал - и готов подписаться. в основном - косвенные свидетельства.

на пример -

- каковы были функции царей спарты? ведь они в них - как администраторах - особо не нуждались. полубоги? но они им и не поклонялись.
- обучение спартанцев логике и риторике - вообще не нашел вменяемых источников. но! для того, что бы говорить лаконично нужно и то и то. далее - спартанцы были блестящими дипломатами, подлинными мастерами закулисной борьбы - а в этой деятельности очень важно подобрать и вовремя использовать аргументацию.

так что - мы на многое смотрим - но практически ничего не видим.

В Рейхе Гитлер был главным ("верховный брахман" так сказать), а он строго говоря не военный.

Как ни странно, но нашел искомое в яндексе

Однако же воевал и дослужился до определенного чина. Не то что какой-нибудь Гайдар там.

Если сказать по простому, то элита - это те, кто вершит судьбу народа. От них она зависит.
Но тут парадокс, негодяи и враги могут захватить страну, как это было и есть , и вершить судьбу народа. Но элитой они никогда не будут. Это накипь,нарост,который отпадет со временем.
Элиту создает сам народ на протяжении своей истории и Государь, помазанный Богом на Царство.

Не спорю. Только это относится к годам молодости, к "школе жизни".

Вообще бывало, когда во главе был "брахман-кшатрий", но в подавляющем большинстве случаев это малые Общества, где людей мало, приходится совмещать. Конечно, есть и исключения, например, Наполеон Бонапарт, Александр Македонский, Чингисхан.

Цари, например, предводительствовали в битвах. Ну, и полагаю, традиции играли свою роль.

В Рейхе фюрера военные чуть раньше времени не кончили А,не английские ли буржуи Корнилова наняли?

А мне кажется, что это чаще, чем чистые "брахманы" и "кшатрии". Насчет того же Гитлера - ведь человек не перестает быть военным после того, как демобилизуется.

И у фюрера были свои ошибки. Насчет Корнилова - ежели кто хочет использовать ситуацию в своих целях, это не значит, что сама ситуация была в этих целях и отрежиссирована.

1) Может военных дух не теряет, но военным делом перестаёт заниматься.

2) Вряд ли чаще. Давай посмотрим на историю России, наиболее нам знакомую (перечисляю только основных):

Путин
Ельцин
Горбачёв
Брежнев
Хрущёв
Сталин
Ленин
Николай_II
Александр_III
Александр_II

... даже если дальше копнуть, ни одного военного в сильной степени. И даже если это были такие полуфанерные личности, как Горбачёв и Ельцин, то за ними не военные стояли, а чистейшие чубайсы-брахманы (образно), тянувшиеся зарубеж, к более градусным брахманам.

Ситуацию могут использовать игроки-идеологи:такие как-Керенский,Ленин,Савинков-военные у них на побегушках были.