И правда не действует. "Слюнявое быдло", как ты выразился, и правда нужно привести к далям Самодержавия. Чтоб все либерасты в мире боялись.

С этим можно спорить, можно соглашаться, но советские "ментальные идолы", полностью себя не изжившие, тоже, знаете, могут извратить что угодно...

Да и то и другое - извращение.

А латинские "ментальные идолы" как? И не изжили ли католики, не закрываются ли их заведения от запустения?

А "греческие"?
Мне достаточно надоело ваше общение, однако относительно семинарий (вы их имели в виду, надо полагать), то где-то они закрываются, объединяются в более крупные (в Европе), а где-то открываются все новые и новые. В частности, в России теперь не одна семинария в Петербурге, но есть и предсеминария в Новосибирске. Уверен, скоро и она обретет статус семинарии. Дело не более десяти лет.
Но в Европе более интересная ситуация, там в каждом уважающем себя университете есть богословский факультет, который статус семинарии не имеет, но и его выпускники рукополагаются или просто выступают защитниками Веры, философами и публицистами, богословами. Как Бальтазар, единственный католик, который был награжден Афонскими монахами Золотым крестом.

Да, при чём тут греческие, я грек что ли?

Не надо заливать. Банально храмы пустые даже по праздникам, поэтому закрываются, какие там семинарии уже... Это я на тему об упомянутых "отживших идолах". Ваш латинский опиум уже не первый век низко котируется даже в Европе, протестанты давно отжали руль у папы, и уже в свою очередь протестанты в нечто уродское, постпротестантское выродились. В XXI веке вообще всё сходит на нет, идёт к своему логическому концу. Не вам вещать про "отжившие идолы" -- чья бы корова мычала.

Православие - греческая вера. Новый завет на каком языке написан?

"""Православие - греческая вера. """
Простите, но вот в этом корень схизмы и богохульства. Уверен, вы сего не подразумевали. православие - Вера Вселенская и Апостольская.
Но именно это еретическое суждение легло в основу раскола, когда Михаил Керулларий инициировал погромы в церквах Единой Церкви, которые служили "не по-византийски". Когда его секретарь то плат ногами Святые Дары...

Новый завет написан по-гречески, но во Христе нет Эллина. Христос говорил по-арамейски, но нет в Нем Иудея.

На счет наполняю мости Храмов, все не так однозначно. В России, Польше, Австрии, Италии и других странах храмы отнюдь не пустуют, не говоря о странах Латинской Америки.

[quote="Максим Алтайский]Но именно это еретическое суждение легло в основу раскола, когда Михаил Керулларий инициировал погромы в церквах Единой Церкви, которые служили "не по-византийски". Когда его секретарь то плат ногами Святые Дары...[/quote]

Я согласен, что поводом для раскола Церкви были амбиции Патриарх Михаил Керуллария и Римского папы Льва 9-го. Керулларий действительно в основном придирался к латинянам и их обрядам по мелочам. Но и папские легаты, прибывшие в Константинополь для переговоров, никак не имели права отлучить Михаила от патриаршества. Кстати, потом латинянам всё же разрешили служить по-своему.

Полагаю, что за этими мелочными амбициями стояла глубинная причина: ересь римского престола на счёт "филиокве". Потом ведь и в Риме, и в Константинополе признали свои ошибки, но всякий раз идея объединения наталкивалась на пункт о том, исходит ли Святой Дух и от Сына. Поэтому объединения не произошло. А потом уж католики дальше пошли по пути ереси, отчего всякое соединение с ними стало немыслимым.

Алексей Пушкарев, согласен с тем, что папская делегация поступила нехорошо, еще дополню, что раз в конечном итоге разрешили служить свою древнюю мессу, значит никаких онтологических литургических разногласий не было.
На счет филиокве, должен сделать поправочку. Не только Ферраро-Флорентийский собор установил согласие по данному вопросу, даже на современной стадии богословских переговоров, филиокве не является больше камнем преткновения. А вот вопрос о главенстве Римского Епископа и его роли в Церкви - является. Но пока его решить трудно, ибо сами поместные Православные Церкви е могут определиться между собой относительно мест каждой в диптихе и по ряду других вопросов.

А так, совсем недавно католическая сторона диалога издала еще один, дополнительный разъясняющий документ, а котором было паки объяснено, что приставка филиокве не может пониматься и проповедоваться вне согласия с древними Востоными отцами и против их учения.

Я бы на первое место поставил вопросы политические и экклесиологические, нежели чем богословские. Добрая часть Христианского учения, на западе оформившегося в догматы, по мере надобности, и так присутствуют в Предании Востока, будь то почитание Богородицы Царицей Небесной, вера в ее телесное вознесение и даже (сколько извращенная, менее гуманная, надо сказать) версия чистилища - мытарства.

Ах, так, значит. Ну, а Ветхий Завет на каком написан? И разве греки писали Новый Завет?

49 лет.Даже не верится.

Вопрос об объединении Церкви возникал несколько раз - и в 11 и 12 веках. И каждый раз неразрешимыми оставались два вопроса: "филиокве" и главенство римского папы. На это Православная Церковь пойти не могла.
Известный богослов Архиепископ Феофилакт Болгарский в конце 11 века так и написал, что литургические различия между Западом и Востоком незначительны, не представляют особых разногласий, но вопрос о "филиокве" является принципиальным.

а сейчас к филиокве и главенству римского папы добавилось столько всего....

Алексей Пушкарев, то, что было для этого болгарского богослова актуально в конце 11 века, ныне совсем не так актуально. Сейчас вопрос о филиокве совершенно не стоит остро (православная сторона, на сколько мне известно, НИЧЕМ не возрозила против документа, разъясняющего и согласующего представления православных о филиокве с собственно православным же учением о Троице (1995 года документ) а вот с обсуждением примата Папы проблема.. В том, что пока что Православная сторона не может определиться даже между собой, кто из них первее - у каждой Церкви свой диптих, по сути, у каждой - своя екклесиология.

Так что, пока не преступили, по сути.
Хотя православный екклесиологический мейнстрим говорит о первенстве Римского епископа, безусловно. Только понимание разнится зело.