Ну нам Господь Иисус Христос и Православные храмы превыше и дороже всех вместе взятых атеистических капризов. Мы терпели 70 лет закрытие, осквернение и разрушение храмов Божьих, и памятники всяким воинственным нехристям, и вы потерпите храмы Божьи в наших городах! Кому не нравится, пусть эммигрирует из России! В каждом микрорайоне и в каждом населённом пункте должен быть храм Божий!Без храмов Божьих любой город, гроша ломанного не стоит!

Все памятники и бюсты Ленина надо коммунистам подарить, пусть они их у себя на даче, на огороде, в квартире или на балконе поставят. Предлагаю памятник Ленину на Калужской площади у ст. м. "Октябрьское" подарить Октябрине! Пусть заберёт его к себе на дачу. Радуйся Октябрина, такому дорогому подарку!

Все храмы надо у Серия на его огороде свалить в куч, раз ему это так дорого и жить без этого не может.
А мы будем строить новое общество и новые здания для науки, искусства, работы и спорта.

Зачем вы поселили в Москве арабов?

Чтоб вы знали. Белогвардейцы ехали, чтобы потом вернуться. Они без России жизни не мыслили. А ваши предшественники шлялись по Европам, с жиру бесясь. Недоноски типа Герцена получали во всяких Лондонах доходы от своих крепостных и писали потом: "Долой крепостное право!" Уроды типа Бакунина или Ленина годами жили за рубежом, тратя деньги на теракты, а вовсе не на искусство, науку, спорт и работу.

Я не против новых зданий для науки, искусства, работы и спорта, но и наших Верховных Покровителей - Господа Иисуса Христа и Его Пресвятую Матерь Деву Марию, тоже не надо забывать, так, что и храмы Божьи, тоже нужны для Их прославления. Храмы Божьи и новые здания для науки, искусства, работы и спорта - не помеха друг другу. И то, и другое Народу нужно!

Октябрина! По очень многим житейским вопросам я с тобою и особенно с Виленом согласен, но я с Православным уклоном и я не могу полюбить безбожника Ленина, и его безбожных соратников. Ведь именно по их наводке на Руси господствовал атеизм с 1917-1991гг., поэтому отношение к ним соответственное!

Цензура.

Октябрин, ты не волнуйся. Пусть ваши товарищи больше интернационализма проявляют. Тогда у нас будет еще больше азеров, таджиков и др. Они к столь нелюбимым тебе Православным храмам минареты пристроят (в мусульманских районах бывшей Югославии мечети уже растут как грибы) и покажут вам такой коммунизм, что мало не покажется. Тогда, может, задумаетесь, что зря бочку катили на Православие. Хотя, будет поздно. Впрочем, лучше поздно, чем никогда.

ОРФОГРАФИЯ СТАРАЯ И НОВАЯ

Введение новой орфографии было знаковым явлением в революции большевиков
Общеизвестно, что алфавит как знаковая система является фундаментом любой культуры. Не случайно поэтому, что большевики, создавая новую, «пролетарскую» культуру, первым делом поспешили «исправить» азбуку и орфографию.

Декрет Совнаркома «О введении новой орфографии» вышел 10 октября 1918 года, а 13 октября был опубликован в Известиях Всероссийского центрального исполнительного комитета Советов (первая редакция декрета печаталась в газете «Известия» от 23 декабря 1917 года). Он был подписан замнаркома просвещения М. Покровским и управделами совнаркома В. Бонч-Бруевичем. Декрет устанавливал новые правила правописания, разработанные Народным комиссариатом просвещения, в соответствии с которыми:

исключались буквы «ять», «фита», «ер», I («и десятиричное»), а также de facto - «ижица», не упомянутая в декрете;
в родительном падеже прилагательных, причастий и местоимений -АГО, -ЯГО заменялось на -ОГО, -ЕГО (напр., глупаго - глупого), в именительном и винительном множественного числа женского и среднего родов -ЫЯ, -ИЯ - на -ЫЕ, -ИЕ (пустыя - пустые);
ОНЕ заменялось на ОНИ; ЕЯ - на ЕЕ и проч.
Согласно Декрету, «все правительственные издания, периодические (газеты и журналы) и непериодические (научные труды, сборники и т.п.), все документы и бумаги должны с 15-го октября 1918 г. печататься согласно при сем прилагаемому новому правописанию».

На протяжении своей истории русское письмо непрерывно развивалось, а с начала XVIII века - на уровне государственных реформ. Это были: Петровская реформа 1707-10 годов, три небольших реформы Академии наук (1735, 1738, 1758) и наконец, советская реформа 1917-18 годов. Идея реформы орфографии обсуждалась в научных кругах задолго до 17 года, но не разделялась многими учеными. В 1912 году были даже приняты «Постановления орфографической подкомиссии» с проектом изменений правописания, не получившие, однако, государственного утверждения. Научные дискуссии разрешила революция.

Реформа проводилась жестко и кардинально. Чтобы преодолеть сопротивление частных издательств, из многих типографий были изъяты наборные литеры с «ять» и «твердым знаком». Это привело к тому, что в течение нескольких лет после революции внутри слов вместо твердого знака применялся апостроф. Сразу возникли и другие сложности, в частности совпадение омонимов, от чего все языки стараются избавиться (ср. напр. франц. ver - vers - verre - vert: разные слова, совпадающие по звучанию). Так, советское «миру мир» (заимствованное из богослужебного «мира мiрови у Господа просим») поражает своей бессмысленностью. Все дело в том, что первый «мiръ» - «земля, вселенная»; второй «миръ» - «согласие, единодушие, дружба». А есть еще «миропомазание», при котором, по словам Ильина, «не помазуют ни вселенной, ни покоем».

Иван Александрович Ильин в своей статье «О русской орфографии» подробно исследовал новые правила и возникающие из-за них двусмысленности. Недаром, видимо, Марина Цветаева до конца жизни писала в старой орфографии. Впрочем, как отмечает В.А. Истрин в своей книге «1100 лет славянской азбуки» (1963), «наиболее непримиримые враги советского строя не признавали новой орфографии вплоть до настоящего времени». Что касается заграницы, то почти все эмигрантские издания долгое время, а некоторые и до сих пор, печатались в старой орфографии.

Большевистская реформа орфографии стала зримым проявлением ломки культуры и приспособления грамоты для нужд рабочего класса. Реформа шла в одном русле с требованием «сбросить Пушкина с корабля современности».

Виктор Фомин
оригинал статьи: http://www.pravoslavie.ru/press/glagol/08/06.htm

Предисловие к брошюре «Краткое пособие по старой орфографии русского языка».
«Русское зерцало», 1999. (транслитерировано со старой орфографии)


Важный аспект Русской Революции — <культурная революция>, долженствовавшая явить миру новую культуру и отменить старую — эта последняя обрекалась на частичное уничтожение, забвение, а то <самое ценное>, чем решались загрузить корабль современности, беспощадно препарировалось и лишалось своего истинного веса и значения. Один из краеугольных камней новой культуры — орфографическая реформа, которую можно смело назвать созданием нового русского языка. Реформа имела невидимые большинству современников, но поистине сатанинские цели: пресечь духовную преемственность, лишить русский народ его прошлого, чтобы тем вернее формировать <нового человека>. Реформа содействовала также раздроблению русского народа, так как старая орфография была и создавалась общею для всех русских: ею пользовались и Григорий Сковорода в 18 веке, и карпато-русские писатели в 19 — 20 вв.

Культурная элита не приняла реформу. Ее отвергли лучшие поэты (Блок,
Цветаева, Вяч. Иванов, чтобы не называть многих других), писатели (Бунин и все остальные писатели первой эмиграции, мыслители (И. Ильин писал статьи против нового правописания, которое он называл кривописанием).

Часто говорят в защиту новой орфографии, что она предложена Императорской Академией Наук. Да, действительно, проект реформы возник в недрах Академии. Но он был там же и похоронен, т. к. Академия имела обыкновение изучать всякий вопрос со всех сторон, учитывая все <за> и <против>. Мало того, бывшая Императорская Академия Наук была учреждением, дольше всех сохранявшим в Советской России старую орфографию, в чем ей помогали остатки ее былой свободы (до революции академические издания не подлежали цензуре).

Не была индифферентна к проблеме орфографии и Церковь, несмотря на множество проблем жизненно важных и трудностей смертельно опасных. В официальном Церковном Календаре на 1919 год на 4-й странице обложки мельчайшим шрифтом напечатано: <Церковный Календарь набран по новой орфографии. Так требовал Отдел по делам печати; только под этим условием им разрешено печатание Календаря>.

Показательно отношение к орфографии той части русского народа, которая
избежала большевицкого плена. Между мировыми войнами русское правописание, сохранявшееся в эмиграции, было знаком и знаменем общей <ностальгической> культурной установки. Глубокие изменения принесла Вторая германская война. Эмиграция, вобравшая в себя миллионы беженцев из Советской России, при всем своем политическом антибольшевизме, в каком-то существенном аспекте включилась в советскую культуру, стала одним из ее звеньев. Отчасти это связано с влиянием либерального Запада, под которое все больше подпадала эмиграция. А Запад давно уже <понял и принял> не только Великий Февраль, но и Великий Октябрь. Частным проявлением этого было принятие большевицкой орфографии почти всей послевоенной эмиграцией. Особо стояла Зарубежная Церковь, как некий печальный рыцарь старой и вечной России, сохранявшая и частично сохранившая до наших дней этот символ дорогого прошлого.

В последние годы, однако, произошли такие большие изменения, что сложились условия нового духовного и культурного самоопределения. Но видны и масштабы утрат. Страна завалена репринтами дореволюционных изданий самого разного содержания, но книготорговцы жалуются, что такие книги <идут> хуже, чем набранные <современным шрифтом>. Спорадически появляются новые издания, набранные по старой орфографии, но, за немногими исключениями, они заслуживают двойки. Церковные издания распространили новое правописание и на церковно-славянские книги, что грозит окончательным падением клиросной культуры. Отношение общества к старой орфографии смутное. С одно стороны, появилось немало людей, любящих щегольнуть ером на конце слова. С другой стороны, многие имеющие гуманитарные университетские дипломы отказываются читать книги, набранные по старой орфографии, потому что она представляется им непреодолимой трудностью, а для массы людей некнижных нет разницы между старой орфографией и церковно-славянским языком.


————————

Сторонники <упрощения> орфографии обычно взывают к фонетическому принципу письма. Их идеал — <пишу, как слышу и произношу>. Но этот принцип очевидным образом не может проводиться вполне последовательно. Во множестве диалектальных и личных особенностей теряется единство языка. И к тому же еще неизвестно, какова была бы судьба <яти> и даже конечного <ъ>, решайся она не комиссарским <декретом>, а добросовестным и широкоохватным исследованием фонетики живой речи, даже в пределах одной Великороссии. То, что в московском диалекте буквы <е> и <ять> давно уже стали выражать один звук, не относится автоматически к другим великорусским говорам.

Немногим более 200 лет назад М. В, Ломоносов писал: <: буквы Е и 'ять' в просторечии едва имеют чувствительную разность, которую в чтении весьма явственно слух разделяет, и требует [:] в Е дебелости, а в 'яти' тонкости>. (Российская грамматика, СПб, 1755, с. 49). Так4 что реформа оказывается несостоятельной даже с точки зрения фонетики.

Но фонетический принцип письма неизбежно сосуществует с этимологическим и, также неизбежно, вступает с ним в противоречие. Очень емкое понятие этимологии включает в себя два аспекта: синхронический, где этимология равно озабочена выявлением родства форм и выражением их различия (до революции этимологией называлось то, что нынче называется морфологией), и диахронический, где этимология, выявляя историю форм, показывает их существенное единство во времени.

Возьмите для сравнения три основных западных языка: немецкий, французский и английский. В их нынешнем правописании — их более чем тысячелетняя история. Упростить правописание для носителей этих языков равносильно культурному самоубийству. Они дорожат, впрочем, не только племенной своей историей: для них существенна и культурная генеалогия, явленная в языке. Так, немцы не скупятся иметь в алфавите букву , служащую исключительно для написания иноязычных слов.

Так обращаются с языком народы, уважающие себя в своем настоящем и в своем прошлом. Конечно, можно предположить, что окажись заокеанские варвары хозяевами английского языка, они бы произвели в нем реформу, аналогичную нашей, и тогда бы все было у них <о-кей>, как нарочито неграмотно выражался один из их <лидеров>: А пока что мы остаемся жертвами реформы, в которой выразилась злоба недоучек и преступное недомыслие устроителей всеобщего счастья.


————-


Желая своему народу всего лучшего, нельзя не желать ему и возвращения к правильному русскому правописанию. Как минимум же можно требовать:

1. Привития пассивного знания старой орфографии ученикам средней школы
(изъятые буквы алфавита, беглое чтение нескольких страниц нелегкого текста). Это тем более необходимо, что старо-славянский все еще не возвращен в официальную школьную программу.

2. Издания в подлиннике всех писателей, пользовавшихся старой орфографией, даже если они не могли сами издаваться так, как писали, ввиду вышеупомянутого перехода издательств на новую орфографию. Не будем навязывать кривописание Пушкину и Достоевскому!

3. В тех случаях, когда будет сочтено за благо издание церковных книг (молитвословов и др.) не славянским, но гражданским шрифтом, издавать их с использованием букв дореволюционного алфавита.

4. И, конечно же, кто дерзает писать по-старому — делать это правильно!

оригинал: http://beseda.voskres.ru/voskres/forum/arhprint/14014

О РУССКОМЪ ПРАВОПИСАНIИ И.А. ИЛЬИН

Правила русскаго правописанiя

Ну и дела! Москва называлась городо сорока сороков по числу бывших в ней храмов задолго до революции. Неприятно видеть... Не вы строили и не вам решать, что сносить. а что нет. Кстати, какие достижения архитектуры советского периода можете назвать, кроме сталинских высоток, которых в Москве 7 штук. Может, безликие спальные районы? Они Вам радуют глаз?

Пунктъ первый!

Какой такой другой язык?

"Старая орфография" - ничем не отличима от современного Русского языка, кроме написания буквы е (ять), приставки без (Мы же говорим без совести, а не бес совести, так и писать надо безсовестный и.т.п.), а также ъ на конце существительных мужского рода. Старая орфография читается легко и просто и с большим удовольствием. Какие - то незначительные отличия интуитивно понятны и встречаются крайне редко.

Не совсем правильная орфография, вообще - то буквы j вообще
отродясь не было ни в кириллице ни глаголице, букву е изображает
буква ять - ъ (проведите мысленно черту еще направо в знаке), а буква s (зело) - не применяется со времен Петра.

Всем Русским сюда!

http://ijitsa.imwerden.de/

Пора возвращать себе отнятый жидобольшевиками язык!

Например, разве не понятно? (на самом верху)

"В царстве смекалки или арифметика для всех." Все три тома.

??

Отличная ссылка, Ильин все правильно обличил, всю мерзость
жидобольшевисткой реформы (j в истинно - Русском заменяет букву е), посмотрите как изувечили язык!!!:

1. Смыслъ: общее невоздержанiе въ пищј истощило наши запасы.
Правописанiе: «всј јли да јли, вотъ все и вышло».
Кривописанiе: «все ели да ели, вот все и вышло».
Безсмыслица: преобладанiе хвойныхъ деревьевъ привело къ всеобщему уходу.

2. Смыслъ: мјловая пыль осталась въ комнатј соромъ; пришлось долго подметать.
Правописанiе: «осјлъ мјлъ пылью на полу; я долго мелъ просыпанный мјлъ».
Кривописанiе: «осел мел пылью на полу; я долго мел просыпанный мел».
Безсмыслица: мы мели вдвоемъ, сначала оселъ, потомъ я, а чего ради мы такъ старались — неизвјстно, источникъ сора не указанъ.

3. Смыслъ: лјто было теплое и полеты были прiятные.
Правописанiе: «теплымъ лјтомъ я наслаждался прiятнымъ полетомъ.
Кривописанiе: «теплым летом я наслаждался приятным полетом».
Безсмыслица: когда происходили полеты неизвјстно, но тепло было прiятно.

4. Смыслъ телеграммы: я раненъ, рану залјчиваю, прибуду на аэропланј.
Текстъ въ правописанiи: «лјчу рану лечу».
Въ кривописанiи: «лечу рану лечу».
Безсмыслица: адресатъ не зналъ, что подумать.

5. Смыслъ телеграммы: продовольствiе найдено, везу его съ собою.
Правописанiе: «eду везу јду».
Кривописанiе: «еду везу еду».
Безсмыслица: адресатъ долго размышлялъ, потомъ бросилъ телеграмму въ корзину.

6. Смыслъ: надо умјть не только изучать архивы, но и правильно вести ихъ.
Правописанiе: «Курсы по архивовјдјнiю и архивоведeнiю».
Кривописанiе: «Курсы по архивоведению и архивоведению».
Безсмыслица: Куда же это они хотятъ уводить всј архивы?

7. Смыслъ: до звјзды не полагается јсть, а одинъ грјшный человјкъ съјлъ гречневый хлјбецъ.
Правописанiе: «Одинъ грјшникъ не удержался и отвјдалъ грешничка».
Кривописанiе: «Один грешник не удержался и отведал грешничка».
Безсмыслица: хлјбецъ хлјбца отвјдалъ? или грјшникъ предался людојдству?

8. Смыслъ: есть иррацiональные пути, ведущiе къ воспрiятiю Бога.
Правописанiе: «Богъ познается въ вјдјнiи и въ невјдјнiи».
Кривописанiе: «бог познается в ведении и в неведении».
Безсмыслица: языческiй богъ (с малой буквы) то ведетъ, то не ведетъ, и черезъ это познается.

9. Смыслъ: я не могу указать точно время этого событiя, это было когда-то давно.
Правописанiе: «Скажи, когда же это было?». «Отстань, нјкогда»...
Кривописанiе: «Отстань, некогда».
Безсмыслица: у меня нјтъ досуга, чтобы отвјтить на твой вопросъ.

10. Смыслъ: выплакавшись, наверху на лјстницј, онъ уже не плакалъ, когда спустился внизъ.
Правописанiе: «онъ слјзъ ко мнј уже безъ слезъ».
Кривописанiе: «он слез сюда уже без слез».
Безсмыслица: слезъ сюда — ничего не значитъ; слезъ безъ слезъ — непредставимо!

11. Смыслъ: у насъ имјется еще продовольствiе...
Правописанiе: «пока у насъ еще есть, что јсть»...
Кривописанiе: «пока еще у нас есть, что есть»...
Безсмыслица: мы имјемъ то, что имјется въ наличности.

12. Смыслъ: человјкъ съ горя напился, явно предпочитая шампанское.
Правописанiе: «и утјшенiе нашелъ я въ этой пјнј упоительной».
Кривописанiе: «и утешение нашел я в этой пене упоительной».
Безсмыслица: слово «пеня» означаетъ укоръ, штрафъ; какъ утјшиться упоительнымъ штрафомъ?

13. Смыслъ: въ революцiи хуже всего эта всеобщая ненависть и ограбленiе.
Правописанiе: «если бы не всј ненавидјли, если бы не все отняли, а то всј и все».
Кривописанiе: «если бы не все ненавидели, если бы не все отняли, а то все и все».
Безсмыслица: составъ ненавидящихъ субъектовъ подмјненъ составомъ ненавидимыхъ объектовъ; послјднiя слова «все и все» — просто безсмысленны.