Про наступление германцев в январе 1917г. Вы что-то путаете. Наступала 12-ая русская армия ген. Радко-Дмитриева.
Из Зайончковского:"Наступление 5 января сыграло роль усиленной рекогносцировки, обнаружившей катастрофическое положение 10-й германской армии". Предательство и бездарность комфйронта ген. Рузского не позволило развить местный успех во что-либо большее.

Иван Солоневич:
«Один из моих корреспондентов пишет мне: «Да что вы всё время сваливаете на Сухомлинова? Сухомлинова-то кто назначил? Царь. Стало быть, Царь и виноват».
Это обвинение бьёт мимо цели – мимо Монархии. Монарх не обязан строить железные дороги, снабжать армию сапогами и пулеметами, вырабатывать национальную военную доктрину, повышать урожайность полей, заботиться о преподавании русской истории в школах. Это не Его дело. Его дело найти людей и поручить им эту работу. А где найти, если людей нет? Прочтите воспоминания Деникина, как его травили верхи Академии Генерального штаба. Да и так ли уж Деникин был лучше Сухомлинова? И как Государю было верить этим людям, когда единственная «правда», которую говорили Государю, звучала приблизительно так: «Ваше Величество, заклинаю именем России, Ваша Жена – шпионка и любовница Распутина!» Другой правды не говорили – и теперь не говорят. Вот сказал же Сухомлинов: мы готовы до последней пуговицы. Так где же они, эти люди, которым Царь, Царица и Распутин не дали возможность проявить свои блестящие организаторские таланты? Где была у всех этих людей их элементарнейшая честь и где эту честь можно разыскать сейчас?
Всё, что было толкового среди правящего слоя, Государь пытался найти и поднять. Но он был окружён слишком плотной стеной. Столыпин был найден и поднят случайно. И карьера его была головокружительной, в обход всякого чиновничьего местничества. А ведь как травила Петра Аркадьевича вот та же придворная великосветская бюрократическая среда – конечно, с неизбежной помощью еврейского либерализма».

Ответьте: какого талантливого военноначальника Государь не догадался поставить во главе армии???????

Да, точно, бездарная Митавская операция. ЧТо-то у меня в голове путаница настала.



Люди всегда есть, их надо только искать и обеспечивать выдвижение их на высокие должности, а не Сухомлиновых и прочих Брусиловых. Чем Николай II занимался предыдущие 20 лет правления? Разве русско-японской было не достаточно, что русскому генералитету вроде Ренненкампфа и Самсонова коров пасти надо, а не армиями двигать?! И что же?! Они же пошли на повышение! Зачем нужно было выдвигать такое ничтожество(о чём прекрасно знали все!) как Жилинский? Почему гвардейскими полками командовали различные князья, ничего не понимавшие и не хотевшие понимать в военном деле? (см.Игнатьева?)Почему нужно было сопротивляться всяким штабным играм перед войной? Что было вообще сделано для поднятия очевидно ужасного уровня высшего командования?! Почему только во время Гражданской выдвинулись такие люди, как Дроздовский, Каппель у белых и Фрунзе, Будённый или даже Шапкин со стороны красных?! Были люди, были.



Во-во. И где был "богоизбранный", когда мешали чуть ли не единственному стоящему генералу Первой Мировой в РИ?



Говорили-то ему многое. И про снабжение армии и про чехарду министерскую. А потом оценили его руководство и "посоветовали" отречься в тяжёлую минуту.



А Вы никогда не задумывались, почему единицы высших генералов принимали активное участие в Гражданской войне, а если и принимали, то неудачно?



И свои реформы, надо сказать, успешно провалил.



Полковник ГШ Каменев и полковник ГШ вполне с своей задачей справились.

А как Ваш "гений" Каменев дни свои закончил?

С чем, он, мать его за ухо, справился?

Только не надо гражданскую приводить в пример. Ваш Фрунзе во время октябрьской операции в Северной Таврии, имея 4-х (!) кратное превосходство, не смог окружить русские войска, которые благополучно разбив заслоны Будённого под Айгаманом и т.д. ушли в Крым. Это гениальность??? Да германцы от такого "гения" камня на камне не оставили б.

А Каменев был одно время начальником оперативного отдела 1-ой армии (Русской). Приведите, пожалуйста, список удачных операций указанной армии в бытность службы в ней на данной должности Вашего "гения". Если списка не будет, прошу не сердиться, но ваши слова буду считать болтологией.

Уважаемый! Странами правят всегда элиты, которые имеют такое свойство как самовоспроизводство. Россия вовсе не случайно рухнула: правящий слой сгнил, только Государь, усвойте это наконец, вовсе не принадлежит к какой-либо элите, партии, сословию, слою. Государь выше всего этого. Слой сгнил, и вины Государя в этом нет никакой.

Будённый был в чине унтер-офицера, Каппель и Дроздовский командовали полками. Примеры явно неудачные. Полководческого таланта у Будённого не наблюдается, тому пример его "гениальное" руководство в Советско-Германскую войну.

Он не мой. Справился с созданием РККА и разгрмоом противника.



Драпанули, драпанули. Всякие "ли" мы не учитываем. Ибо это трепотня.



Взаимно. Когда Каменева выдвинули на высокий пост - пошли и результаты.



Хорошо, повторю другими словами: царь не сделал ничего, чтобы изменить что-то в стремительно загнивающей элите. Сталин - смог. Можно относится к нему с ненавистью,но результат налицо.



Именно, что Будённый был унтером, а Каппель, Дроздовский, Врангель и многие другие не играли сколько-нибудь заметной роли. Почему потребовалась Гражданская война, чтобы они сумели занять достойное место в военной иерархии?



Советско-германская война как раз подтвердило его компетентность. Нет ни одного поражения, произошедшего из-за его решений.

А командование Резервным фронтом в Московской битве?

Русские драпанули?
Это наибездарнейшая операция со стороны красных. Умно ли хвастаться соотношением 4:1. Вчетвером навалились на одного, не смогли его окружить, и радуются: а всё-таки он от нас убежал. Правда, когда вас было двое-трое этот один вас успешно лупасил и вхвост и в гриву (разгром кк Жлобы и др.) Чем хвастаетесь-то? Вот поэтому германцы вас и лупасили. Вы только и умеете, как выразился Туркул:"давить человеческой икрой". Это не полководчество, это серость и посредственность.

Так Вы факт поражение признаёте? Да/нет? Разгром Жлобы, это, насколько помню, операция Слащова, тогда ещё без приставки "крымский". Ну и где он был в ПМВ? Германцы даже ц.а. лупили. С белыми они просто не встречались.

Это привет полковнику ГШ Шапошникову, который благополучно проспал переброску 4 ТГр из под Ленинграда. Соответственно построение фронтов совершенно не соответствовало немецкому плану.

При Святом Императоре германцы до Питера с Москвой не доходили и до Киева с Царицыным тоже. И это при том, что технически РККА превосходила вермахт, тогда, как русские уступали германцам.

Ввиду "гениальности" красного командования, в разгроме Жлобы поучавствовали многие русские части (за счёт оголения других участков). Части 2 ак ген. Слащёва лишь касательно. Основную роль сыграла Корниловская ударная дивизия, дроздовцы и донцы. Общее руководство осуществлял сам главком - ген. Врангель.

Когда линия фронта почти 400 вёрст, плотность войск мизерная, а превосходство четырёхкратное, и всё кончается лишь вытеснением противника, то это самая настоящая бездарность. Фрунзе - бездарь, сие факт.

РККА дошла до Вены и Берлина. А царская армия - только до Петрограда. Тем более что ни о каком техническом превосходстве РККА говорить нельзя: промышленность в 30-е годы была слишком слаба, не успели её отстроить, а досталось от святого она нам в крайне убогом состоянии.

[quote}Ввиду "гениальности" красного командования, в разгроме Жлобы поучавствовали многие русские части (за счёт оголения других участков). Части 2 ак ген. Слащёва лишь касательно. Основную роль сыграла Корниловская ударная дивизия, дроздовцы и донцы. Общее руководство осуществлял сам главком - ген. Врангель.[/quote}

Ну вот видите и Слащёв громил и Врангель. Ну и где были оные в ПМВ?

[quote}Когда линия фронта почти 400 вёрст, плотность войск мизерная, а превосходство четырёхкратное, и всё кончается лишь вытеснением противника, то это самая настоящая бездарность. Фрунзе - бездарь, сие факт.[/quote]

Бездарность - это проиграть войну, имея на своей стороне большую часть офицерства и практически все боеспособные полки старой армии, да ещё и помощь как немцев так и Антанты.

Относительно т.н. проигрыша Русской Императорской Армией ПМВ.
Представьте, что после победы на курской дуге 1943г., в спину РККА какие-то деятели нанесли бы удар, далее революция и СССР с потерей кучи территории выходит из войны. Разве сие не означало бы, что не будь этого удара в спину, для Германии шансов к этому моменту не было для победы. Очевидно: ответ положительный. С Россией марта 1917г. получилось именно так.

Вас не убедил Черчиль, почитайте тогда Зайончковского «ПМВ»:
"В общем 1916г. был годом перелома, подорвавшим в корне мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития.
Центральные державы хотя и сохраняли обширные завоёванные ими территории и хотя её укреплённые фронты не дали ещё нигде видимой трещины, но фактически они находились на краю полного истощения и невозможности продолжать войну.
Германия выкачала из своей страны всё, что ей мог дать народ.
И даже при полном напряжении она не могла состязаться с противной стороной в отношении производства военных материалов. Голодная блокада довершала отчаянное положение страны.
Состояние Австрии было ещё хуже, и она вела уже тайные переговоры, чтобы выйти из войны, официально заявив своим союзникам, что её армия держаться дольше осени 1917г. не может.»

Если Вас и это не убедило, что без предательского удара в спину РИА, война была бы Государем выиграна, то вероятно, убеждения и формальная логика здесь безполезны. Тогда, вероятно у Вас просто доминанта по этой теме, т.е. возражения другой стороны Вас не трогают, т.к. Вы попросту зациклены.

Про помощь антанты русским просто упоминать неприлично.
Например, Англия якобы снабжала Северо-Западную армию. На бумаге - да. Но! То ботинки пришлют все на одну ногу, то винтовки без затворов, то танки без пулеметов, то самолёты с болтами, болтающимися в двигателе, то боеприпасы-все до одного гранаты, и не одной шрапнели, то гаубицы с вываливающимеся затворами.
По принципу: на Боже-что нам не гоже.
"Записки кавказского гренадера" К.Попов (ранее назвал его по ошибке Ивановым): "Обмундирование у офицеров и солдат было пёстрое-добровольческое. Особенно курьёзным был Борис Силантьев, в штатских ситцевых брюках в полоску с обмотками и в онучах."

Жаловаться на отсутствие шрапнели тоже весьма смешно. ВОВ всю прожили практически на одних гранатах. И тем более у красных даже такой помощи не было.
----------------------


Во-первых "какие-то деятели" в виде Краснова, Власова и прочих предателей и так пытались нанести удар. Да кто ж им даст?(с) Во-вторых Вы совершенно не различаете различность ситуации ПМВ и ВМВ. В первой все страны страдали от разложения армии и революционной агитации. Собственно, обороняться немцы могли бы много больше, если бы не разложение армии. Но французы после кошмарного наступления Нивеля сумели справиться, немцы дольше держались, чем Россия, Австрийцы - тоже больше. А царская власть не сумела невести порядок в армии, которая закономерно развалилась. В ВМВ все попытки разложить страну противника по большому счёту потерпели крах.



Вы не понимаете смысла сказанного. Центральные державы действительно были переломленны, наступление Люддендорфа действительно было отчаяньем, но тем не менее, чуть не приведшим к победе. Но это мы знаем, что так получилось в нашей текущей реальности. Но в 1916 всё могло получиться и иначе. Развей прорыв у Абвиля, развали фронт союзников Люддендорф - и фиг знает, чем бы всё это закончилось.



Так и мы вели тайные переговоры. И что?



То есть кто со мной не согласен - тот дурак? Браво, браво.

Красные захватили почти все ресурсы русской армии, все оружейные запасы и заводы оказались у них. Почти ничего не производя, красные спокойно провоевали всю ГВ.
А белые были с голой з...й. Были рады любой помощи.

Во время ГВ шрапнель позволяла держать противника на расстоянии ввиду мизерной плотности войск. Гранаты такого не могли. Я не отсебятину порю, а передаю отзывы командира 3-го артдивизиона СЗА Гершельмана-участника похода на освобождение Петрограда.

Самодержавие пало вовсе не от измены армии, а верхушки армии, генералов-предателей: Алексеева, Рузского.

Про Ваше указание, что я, мол, не понимаю смысла сказанного у Зайончковского, напоминает мне раввинов, которые говорят: ты, Моня, не правильно всё понял, нельзя же всё буквально понимать, тут, понимаешь, между строк читать надо, а не прямой текст.
Кстати, примерно также Ястржембский объяснял пьяные выходки Ельцина: ну, нельзя же вот так вот прямо Бориса Николаевича понимать. Он имел ввиду со-о-овсем другое. Такая вот, понимаешь, загогулина.

Относительно переговоров с русской стороны.
Приведите ссылки на источники. Всё это думская болтовня, а ля Милюков: "Что это глупость или измена?" Доказательства прошу, а не милюковскую болтовню.

Про прорыв у Абвиля.
Вы что сразу в 1918г. уехали???
Я толкую о марте 1917 года.

Не припомню, чтобы я называл Вас "дураком". Просто Вы уже сформировали себе представление о ПМВ, и всё, что не ложиться в Вашу схему: Черчиль, Зайончковский, Вы просто отметаете.