В этом Вы обвиняете Церковь?

Не понял вопроса. Я никого не обвиняю.

Петр I здесь не при чем, на его месте в теории мог оказаться и другой, тоже убрал бы патриаршество. Кто сказал, что Церковь без патриаршества - это Церковь на масонский лад? Патриаршество просто пришло из Византии, как обычай. Я удивляюсь, как еще царь Алексей Михайлович патриаршество не убрал, когда Никон в ссылке сидел.

Пеитр Первый здесь как раз очень при чем. Именно с его масоснкой руки было убрано Патриаршество. По той причине, что Синодом легче управлять.

Не пойму до конца Вашу мысль - церковь стоит отделить от государства (предоставив ей полною независимость) или управлять ею, образовав некий симбиоз власть-церковь? Или контроль полностью исключён?
Представьте, какая замечательная кормушка образуется для всяких жидов при отсутствии контроля власти (и народа) в этой структуре.

Святая соборная апостольская церковь не может быть кормушкой для жидов. По определению.
Поэтому - или неизвестно кем захваченная власть и неизвестно кем захваченная церковь. Или власть, данная от Бога, и соборная церковь, данная от Бога.

По определению - согласен. Но реальность слегка отличается...
А как определить, что Власть - от Бога? Кто это решает?

Реальность потому и отличается, причем сильно, потому, что церковь не соборная, а организована государством, причем Цензура каким.

Как определить от Бога ли власть, я не знаю. Но определить, что власть не от Бога - очень просто. Если во власти неправославные люди, то власть уж точно не от Бога.
Я уже не говорю о нынешней власти еврейских олигархов, с евреем премьер-министром и вакханалией по телевизору во время Великого поста.

Выскажу крамольную мысль - мне наплевать, православные люди во власти или атеисты. Критерий оценки действия власти другой - стал народ лучше жить, растёт промышленность, увеличивается рождаемость и т.д. - хорошо! Иначе - власть плоха. Вероисповедание власти - дело десятое.

И евреем-президентом.
Попрошу обосновать. А.Р.


Это только в теории так. На практике власти талмудического, мусульманского или атеистического вероисповедания будут вредить русскому народу совершенно точно. Значит, остается Православие.

Обоснуйте, пожалуйста.

Если у власти безбожник, то диавол уж постарается посеять в нем гордыню и/или сребролюбие. И это в лучшем случае, если правитель более-менее самостоятелен. Скорее же всего он будет ставленником определенных кругов, тоже поглощенных жаждой наживы.
Исключения (И.В.Сталин) только подтверждают правила.

А если у власти православный, то диавол в панике убегает? Ох, если бы так просто...
Настораживает Ваша уверенность в том, что бескорыстие, честь и совесть - прерогатива верующих. Это не так!

Это так. Гарантии нет, ибо диавол можеи искусить и верующего, но шансов, что Правослваный будет порядочнее, больше. А если это настоящий Правослвный, имеющий духовника и ходящий регулярно на исповедь, то это почти 100-процентная гарантия.

Конечно не так. На уровне райкомов партии было много секретарей - бескорыстных, честных и с совестью. На уровне горкомов - уже нет. Диавольская система работает, при этом не важно коммунистическая или либерально-демократическая. Выше идут только те, кто обладает беспринципностью, подхалимством, карьеризмом. Еще на более высоких уровнях - тушите свет, жажда власти делает свое дело.
Только Православный монарх, которому не нужно бороться за власть, с измальства обучаемый лучшими людьми страны, может руководить народом на его благо. Отметая от себя корыстных людей.