О творцах демократии и об отцах либерализма

Александр Вильчинский,

У Вас уже и педерастия древнего мира - упрёк демократам? Тогдашние императоры занимались этим не хуже.

Сперва у Вас буржуи "не просто воспользовались либерализмом, а они его и создали", потом Вы, оказывается, "сказали, что создатели либерализма не были буржуями, а были выше по иерархии"... Непонятно, какая такая иерархия существует над буржуями. Надо Якова спросить, он как из них, вроде бы.


Будто бы связь штатовской "Декларации независимости" и "Билля о правах" с Талмудом - ни из чего не следует, кроме Ваших личных домыслов.

Там не сказано о "равенстве всего со всеми". Сказано "все люди рождены равными в правах", это камень в феодально-сословный огород.

Не припоминаю никаких рассказов о какой-либо враждебности основателей Соединённых Штатов по отношению к Церкви.

Также не понимаю, почему Вы решили, будто такая гнусь, как усыновление детей гомосеками "развивается точно по планам лож, в которых они [Вашингтон, Джефферсон и компания] состояли".

Об условиях труда и производственных отношениях

Александр Вильчинский,

Нет, девятое января 1905 и события на Ленских приисках семь лет спустя - не "выходят за рамки темы". В основе этих дел именно отношения хозяев и работников.

"Либерал-демократы" тогда тоже, бывало, применяли довольно свирепые полицейские меры к забастовщикам в своих странах. Хотя до пальбы, вроде, всё ж не доходило, а о "геноциде" и речи быть не может.

Но чем больше демократии, тем сильнее и влиятельнее профсоюзы и т.д. С соответствующими хорошими последствиями для работников.

О нашем русском языке и культурных особенностях


Обычные словари дают для этого слова совсем иное значение:

http://www.classes.ru/all-russian/russi ... 116571.htm
http://Jeck.ru/tools/SynonymsDictionary ... 1%82%D1%8C
http://www.synonyms.ru/display.php?acti ... E%F1%F2%FC

Только у ботаников "химера это растение, в котором есть два вида генетически разнородной ткани":

http://www.senpolia.org.ua/forum/viewtopic.php?t=751

Вы ж предупреждайте, когда пользуетесь узкоспециальными терминами, да ещё так своеобразно перетолковывая их.

О свободах

Александр Вильчинский,

Если Вам почему-то в школе не рассказали, что такое свобода совести, и Вам до сих пор неясно это понятие, - что помешало воспользоваться яндексом?

"Свобода совести - право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, распространять религиозные и антирелигиозные убеждения".

О ней и о прочих свободах - слова, печати, собраний - вопрос был не в том, "велика ли от них радость". А вот в чём: где они есть, те страны либеральны; а где их нет - те не либеральны, в том числе Россия и Китай.

Именно это - определяющий признак либерализма. А не уровень распространения проституции и порнографии, гей-клубов и прочих безобразий.

О политике государств

Про "постоянные интересы Британии" сказал не Черчилль, а лорд Палмерстон в 1848-м году (что также можно узнать при помощи поисковиков):

http://en.wikipedia.org/wiki/Friendship

"У нас [то есть, у Британии] нет постоянных друзей и вечных врагов. Есть вечные и неизменные интересы, и наш долг - следовать им".

Каким образом Вы отсюда ухитрились прийти к выводу "жидомасонство,исходя их своего интереса уничтожить всё разумное и нормальное, генерирует "гоям" всякие "святые идеи" вроде марксизма или либерализма", и при чём тут вообще жидомасонство - мне непонятно.


Обвиняете "демо-либералов" в эгоизме, но, разумеется, не можете привести ни одного примера, как монархии с империями между собой якобы руководились "дружбой, не основанной на материальных интересах".

Да, в России "окраины кормились от центра", то есть, империя так перераспределяла средства. Но это другой случай. Во-первых, не отношения с другими странами; во-вторых, это антирусская политика империи, с целью укрепления имперской власти.

Подробнее рассказано здесь:

viewtopic.php?f=8&t=10341

Кавказ и сейчас в России кормится от центра, сидит на дотациях, но причём тут дружба? Мотивы Кремля в точности те же, как и прежде у царей-императоров.

Кто получает доход от норвежской нефти

Александр Вильчинский,

если и по этому вопросу Вам ничего не сказали яндекс и гугл (Вас там не забанили?), то помогу Вам:




Подозреваю, что норвежский стабфонд инвестируется не так, как российский.

А Вы почему решили, будто "нефть там качает ТНК"? Просто потому, что так положено по Вашим теориям про либерал-демократию?

Про выборы и разные системы правления

о наказании за фальсификацию подсчёта голосов, например, в Штатах, можно узнать здесь:

http://www.democracy.ru/library/foreign ... page2.html

"давление на избирателей, ... а также подложное голосование и регистрация для голосования ... наказываются лишением свободы на срок до пяти лет".


Александр Вильчинский,

Не нравятся Вам игры капиталов? Мне тоже не очень. Но где они не являются одним из важнейщих факторов в принятии решений? В какой из империй (нынешних или сто лет назад)? Неужели в России при Николае Втором? Не надо отвечать примерами из пятнадцатого века.

Манипуляции через СМИ есть везде. А где проще получить информацию из разных источников, чтоб можно было сравнить: в Северной Корее, в Китае, в России (тем, у кого нет интернета), в Норвегии, в Канаде?


Спрашиваете, зачем делать бюллетени анонимными. Наверно, для предотвращения возможности дискриминации граждан за то, как они голосовали.

О степени "прозрачности" принятия решений по иным вопросам - не понимаю, почему Вы решили, что в недемократических странах она больше. В СССР точно была совсем невелика.

О правлении Николая Второго и его результатах

Кто назначал великих полководцев и флотоводцев - Куропаткина и Рожественского? "Либеральная мразь Витте" или Государь Император? А кто поставил эту "мразь" на её пост - может, Теодор Герцль или Якоб Шифф?

Кто назначил Ренненкампфа командовать одной из двух армий, вошедших в Восточную Пруссию в августе 1914-го? Сей генерал вовсе не имел боевого опыта, зато успешно подавлял пресловутую революцию 1905-го года. Итог такой кадровой политики помните, или надо ссылки дать?

Кто позволил расплодиться в стране революционным партиям? Кто так "боролся" с ними, что В.И.Ульянов в ссылке жил-поживал на казённые денежки, сочиняя теоретические труды для марксистов; а побег из ссылки был хотя опасным, но приключением, а не смертельным риском?

И после всего этого "царь не виноват в том, что началась гражданская война"?

Если писаться "хозяином земли русской", тогда Николай Александрович хозяин. А как спросить о делах в хозяйстве, так сразу "масоны во всём виноваты"?

Много болтавни ни о чем.

Это провокации устроинные на деньги англичан и америкосов. А в Англии и Америке не было такого, потому, что бессмысленно им устраивать провокацию против себя.

Волгин, вы как? Совсем того?

Участник Китайской кампании 1900, за боевые отличия награжден орденом Св. Георгия 4-й степени. Во время рус.-японской войны 1904-05 состоял командующим Забайкальской каз. дивизией. В Мукденском сражении, командуя Цинхеченским отрядом, проявил большое упорство.

Разве при замечательной демократии может быть какая-либо дискриминация???

Для чего гибли американские солдаты во Вьетнаме?

Во имя торжества демократии

Ага, а это не в счет: http://www.annews.ru/news/detail.php?ID=169691