Ссылается не только на план "Ост", но и на воплощение этого плана на практике. Даже если этого плана не было, то это не отменяет 27 миллионов жертв за 4 года. Легко подсчитать, что даже при сохранении таких "скромных" темпов к концу 60-х русских можно было бы стереть с лица земли; с поляками похожая картина, по некоторым данным за этот короткий период уничтожено 2 миллиона граждан Польши нееврейского происхождения. Такие темпы не снились английским колонизаторам.

Я вот не помню, чтобы Наполеон и Вильгельм II практиковали уничтожение целых сёл вместе с его жителями, а уж убивать безоружных людей им было не сложнее, чем Гитлеру.

И ещё один аспект. Если дело было в технике, то какой был уровень гражданских потерь во время наступления РККА на территорию ТР и союзников, тоже на каждую 1 смерть солдата приходилось по 2 смерти гражданских?

К теме о русских эмигрантах в ТР хорошо подходят уже процитированные слова Мартина Бормана:

"Славяне должны на нас работать. В той мере, в какой они нам не нужны, они могут вымирать ... В лучшем случае приемлемо образование, которое готовит для нас полезных марионеток".

В качестве полезных марионеток, слуг, в лучшем случае и были. Никто в ТР высших постов не занимал, и мечтать о них, конечно, не мог.

Несколько миллионов славян было вывезено в ТР, и мало кого удалось заманить, подавляющее большинство вывезено насильно. Чем это было, если не рабством? Известны даже рынки невольников, где торговали привезёнными славянами как некогда неграми в США.

Капиталистические страны типа США и БИ я никогда "добрыми" не считал. Более того, для меня является вполне ясной истиной, что фашизм -- это "капитализм 2.0". Ведь как возник фашизм? Как реакция капитализма "старой версии" на появление и успехи коммунистической системы. Капиталисты перепугались, что сейчас коммунисты устроят революции по всей Европе, национализируют все их газеты-заводы-пароходы, поэтому проспонсировали Муссолини. А как СССР завершил пятилетку, превратившись в промышленную державу №2, тут хорошо профинансировали и ранее терпевшего провал Гитлера.

Тем не менее, "классический" капитализм не устроил геноцид немцам и японцам. Операция "Хиросима-Нагасаки" задумывалась как запугивание СССР. Зверские бомбардировки Дрездена, опять же, направлены против СССР, т.к. город отходил под его опеку, и "союзники" старались, чтобы нам досталось как можно меньше. С геноцидом оно не связано.

А разные времена сравнивать некорректно, потому что в разные времена была масса разных факторов, оказывавших влияние на количество коллаборационистов. Начиная качеством и количеством пропаганды, заканчивая социальной структурой общества. Пропаганда Третьего Рейха была отлично поставлена, геббельсовщина -- притча во языцех. А у Второго Рейха что там было по поводу? Вообще не с чем сравнивать, да и зашёл он совсем не так глубоко-надолго.

Социальная структура общества в 1812 году была такова, что дрались между собой по большому счёту "паны". А "холопы" не сильно-то и стремились подставлять свои лбы любой стороне конфликта.

Для объективности надо сравнивать одинаковое время. 9 из 10 военнообязанных французов в 1940 г. в лучшем случае разбежались кто куда. Число французских солдат в Вермахте было явно больше числа сопротивления, а уж если посчитать гражданских коллаборационистов, то разница будет неизвестной многократности. Примерно та же история с бельгийцами, голландцами, чехами, в общем, со всеми, кроме русских.

Беглый хохол, используя типично жидовские приемы, нагло утверждает в этой теме, что "разные времена сравнивать некорректно", хотя в других активно делает это, сравнивая, например, достижения 1913 и 1980-х гг. И так всегда: где выгодно - сравним, где невыгодно, скажем что нельзя сравнивать.

Не знаю обсуждение какого беглого хохла идёт, а один потомственный польский дворянин сравнивает РИ-1913 не с СССР-1960, а с США-1913. А потом уже сравнивает СССР-1960 с США-1960



Вот, это научный метод. Который одобряе и сам Онотоле.

1. Так ты польский дворянин?
2. Никогда не сравнивал РИ и СССР?

1. Да. И правильное обращение ко мне -- сиятельный товарищ.


2. Если и сравнивал, то только подразумевая современный контекст. То есть, например, если я ругал РИ за то, что она до самого конца оставалась аграрной страной, то имел ввиду то, что передовые страны давно стали странами индустриальными.

1. Ну наконец то - а то все: я русский, я русский. Прожидь то на фамильном гербе чай имеется? Как говориться - поскреби ляха...
2. А РИ и СССР непосредственно никогда не сравнивал?

Если кто-то найдёт "жидов" в моей родословной -- я ему буду благодарен. Многочисленные антисемиты всех стран мира поклоняются евреям как аватарам Чернобога, а сами евреи считают своим парнем. Что может быть круче.


Не помню я такого.

А вообще странный праздник Победы какой-то. Про солдат, сержантов, старшин говорят. Про офицеров пореже. Про генералов-маршалов ещё реже. Про главнокомандующего почти ничего. Типа победили один рядовые да командиры взводов-батальонов. Без полководцев.

Точно такую же белиберду из советских агиток писали национал-социалисты про СССР.
Во-первых, в 20-х годах, когда пришёл к власти Муссолини, у коммунистов никаких "успехов" не было - были жуткие разруха, голод и нищета, что естественно вызывало отвращение трудящихся.
Во-вторых, как это обожаемые Вильчинским большевики получали деньги от капиталистов (Якова Шиффа и т.д.)?
В-третьих, чем Вильчинский объясняет национализацию правительством Муссолини части предприятий (Центральный банк и т.д.)?

Пейсать-то, может, и пейсали, но на заборе тоже много нарисовано. Посмотрим на факты истории, а не на агитки.

Третий Рейх откормили, как это очевидно, для нападения на СССР, и от него получили именно то, что хотели. Так? Так.

Ну, а от СССР что получили, даже если кормили? Пятоколонные нетоварищи Бухарины, которые стремились оставить Россию в статусе сырьевого придатка Запада, как известно, несдобровали. Православнейший индустриализатор Сталин восторжествовал. Разве что самые радикальные фанаты всемирных заговоров предположат, что в Лондоне и Вашингтоне хотели превратить Россию из сырьевого придатка в сверхдержаву.

О факте получения денег даже спорить не хочу, поскольку тут куда интересней другое.

Получение денег -- это что-то плохое, и за это надо ругать? А я, вот, думаю наоборот, что ругать надо когда деньги не получают. И уж тем более когда их отдают (как Аляску). А когда берут, то наоборот -- хвалить надо! Так сказать, за инвестиционную привлекательность прожекта. Ибо получить кучу бабла под проект могут не только лишь все, мало кто может это сделать.

Конечно, при условии, что деньги будут использованы как надо. А не как разными тупыми Кличко. Что деньги использовали в конечном итоге как надо -- история свидетель.