Халецкому!Процитирую сам себя
http://assassin88.livejournal.com/2801.htmlЦитата:
Сейчас стали больше внимания уделять анализу таких вещей как "правый либерализм", "левый либерализм" и прочие "правые-советские-левые" и.т.д
Давайте разберем теперь такое явление как империализм(сопутствующий или употребляемый часто в близком смысле к понятию "советский") и близкородственные к нему явления как этатизм (культ государства или государственничество) и в значительной степени фашизм.
Однако в историческом масштабе видно, что часто отдельно-конкретные империализмы были не очень похожи друг на друга. К примеру, вы действительно считаете, что итальянцы при Муссолини захватывая Эфиопию думали о благополучии негро-эфиопского населения, об какой то улучшении их жизни, особенно в ущерб себе, об уравнивании с ними, о том, чтобы непонятно зачем развивать их и тянуть до уровня итальянцев -каких-никаких европейцев? Или может они думали о создании сверх-итальянского народа составом из кучи наций рас, обьединенных флагом Империи(нация/раса итд. не важно, главное чей ты подданый)? Очень сомневаюсь, скорее с точностью до наоборот.
Похожий империализм был в Великобритании, только более успешный, еще ярче выраженный только без культа государства. Все классические нормальные империализмы имели как правило правый уклон - национальное разделение на первостепенных людей в них и второстепенных. В них колония служила метрополии, а не наоборот. Вероятность того, чтобы какой-нибудь негр или индус -пролез в высшую элиту подобных Империй была крайне мала. Конечно на местах все эти колонии и колониальных жителей несколько развивали, но прежде всего для того, чтобы самим легче управлять колониями с помощью толковых местных и чтобы они в большей степени обеспечивали сами, а не выпрашивали милостыми и подачек у метрополии. Но никогда развитие колоний до уровня(влияния, жизни ,равного положения) метрополии не было целью.
Сравним с советским империализмом(а в том что это все таки империализм, сомневаться не приходиться - черты налицо -культ государства, путь на завоевание сколько-нибудь возможного влияния путем расширения территории, увеличения числа жителей, агрессивным поведением на международной арене ориентированным на другие,значительное пользование ресурсами народа для мощи гос-ва.). И так, каким он(СИ) был?
Еще при создании СССР большевик Сталин спорил с еще более радикальным большевиком Лениным, какой вид государоустройства должен реализовываться -унитарный(центр решает все) или федеративный(нац. окраины имеют кучу свобод в.т.ч и выйти из гос-ва) и еденственный способ обосновать их удержание(по мнению большевиков) это тянуть население нац. краев до материального, духовного и.т.д уровня жизни государствообразующего народа. Более того, Ленин ОТКРЫТО утверждал, что т.к еще недавно основными угнетателями в стране были Русские(!), то теперь они должны поставить себя НИЖЕ ОКРАИННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ переферий и их народов. По всем вышестоящим критериям(уровень жизни, роль в гос-ве и.т.д) СССР был первой империей, действующей по абсолютно дегенеративным, "левым" принципам. После поражения самых радикальных лево-русофов фанатичное следование этим принципам ослабилось. Но ССР все равно был первой мире Империей, построенной прежде всего на левых принципах.
Так что видим, само по себе имперство ни хорошо, и ни плохо. Оно зависит лишь от направления своей деятельности. Так же и государственничество. И смесь этих принципов - фашизм(не без оснований называемый некоторыми правым Совком).
Правое имперство -это стремление к качеству населения, качеству жизни,честное стремление показать себя "круче" в соревновании с другими народами и.т.д). Левое имперство - это стремление увеличивать количество населения и территории любой ценой, ориентирован на тотальное смешение и уравнивание всех перед могущественным супергосудаством, стремление к гигантизму и внешним проявлениям(вспомним советскиий культ огромных заводов, "строек века", в то время как в США открыто говорили, что малые предприятия часто не меньше развивают уровень жизни и инфрастуктуру), в конце-концов какая-то неопределенная цель -усиление государства, ради усиления государстве и в перспективе прямо или плохо-скрыто уравнивание ВСЕХ подданых государства в целях получения их лояльности. Левое имперство выводит общечеловека, правое-Господина. Левое государственничество провозглашает тотальную власть гос-ва под эгидой принципа"челевек/народ ради государства", а правое "государство для Народа, и для лучших Людей"(в иерархическом смысле,национальном и.т.д).
В принципе самые развитые, при этом слабоватые в силу малочисленности народа(скандинавы напр.) могут жить ВООБЩЕ без имперства и эксплуатации кого либо, они чисто своими силами могли построить себе хорошую жизнь.
А например РИ, хоть и была более "левой" империей, чем Британская, однозначно левой я бы ее не назвал. Имела левые и правые черты.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
) и красит губы - но он суровый геторосексуальный боец. Прикольная у вас красных логика.
