А сколько усилий было приложено для того, чтобы госслужбы работали хорошо? Я больше, чем уверен, что ровно ноль. Ну, или максимум какая-то формальность, вроде "вот, поглядите, мы писали заяву". Зато у энтузиастов находится время и прыть писать целые пропагандистские "Войны и миры". Чем это объясняется, как не сокрытием реальной мотивации бурной деятельности?

Анархическими методами можно зайти далеко. Ещё налоговая служба слабо работает. Может давай начнём собирать налоги тоже "волонтёрски"? Возродим рэкет, будем поощрять ОПГ.

1. Меня это не очень заботит, но я точно против мокрухи на улицах городов.

2. Это крайне далёкое от реальности представление. Извращенцами -- от безобидных игроманов, до половых девиантов и садистов с маньяками -- по крайней мере чаще всего именно становятся. Так что ложь догхантеров дико и подозрительно напоминает ложь тех же ЛГБТшников, которые точно так же рассказывают, что "геями рождаются", и поэтому гей-парад и гей-пропаганда в школах "расплодить геев никак не сможет".

1. Это передёргивание слов. Я не говорил "поголовно", но говорил, что высока вероятность того. Догхтантер или недалёкий человек, не понимающий как проблема решается эффективно, или человек со склонностями садиста (скорей всего сам себе в этом не признаётся, люди редко осознают свои проблемы), третьей мотивации не видно. Поскольку если цель именно в борьбе с проблемой, то человек будет прилагать усилия для решения проблемы самым эффективным методом -- на уровне города и государства. А если доставляет наслаждение сам процесс убийства, то, естественно, будет желание насиловать собственными руками.

2. Даже не буду спрашивать о том, чем подтвердить то, что "догхантеры" сокращают популяции якобы "в разы". Может в каком небольшом городе и отстреляли, но, поскольку это любительские группы, то их эффект их усилий в масштабах страны близок к нулю.

А при чём тут домашние собаки?

1. А кто должен прикладывать к этому усилия и для чего? У тебя есть желание? Милости прошу,какие проблемы-то? Удачи. С чего начнешь? Ты вот спрашивал в чем словоблудие состоит? Так вот в том и состоит, что критикуя деятельность "догхантеров" ты только разговоры разговариваешь. С себя и начни, а я посмотрю как пойдет.

2. Пропаганда как раз поставлена у зоошизы. Именно она верещит со всех теле и радиоканалов. Именно они и формируют общественное мнение по данному вопросу граничащее с безумием.

3. Налоговая служба как раз работает очень неслабо. А здесь дети гибнут. Ты разницу понимаешь вообще?

1. Против мокрухи псов или мокрухи людей? Если против мокрухи псов - значит за мокруху людей. И наоборот. Тут третьего не дано, так уж случилось.

2. Не надо клеить сюда пидарасов. То что "догхантеры" поголовно садисты - еще надо доказать. Но даже если и так: они хоть какую то пользу приносят в отличие от пидарасов.

1. А я и не говорил что ты это говорил. Так что никакого передергивания. Я говорил от себя.

2. Ты со многими "догхантерами" знаком? Я лично - нет. Поэтому и судить о них особо не могу. А что касается мотивации, то если бы моего ребенка (чего избави Боже!) собака бы покусала - я уничтожил бы всех собак в радиусе 2-3 километров от своего дома. Причем не разбирая: домашние это шавки или бездомные. Это была бы вполне нормальная реакция. А про "наслаждение от убийства" предоставил бы рассуждать интернет-балаболам, которым эта тема близка.

3. Этого никто точно сказать не может. Но по логике вещей чем меньше бродячих псов - тем меньше растерзаных ими людей.

Да при том, что кусаются, знаешь-ли, как и бродячие. И калечат детей так-же. И потом я привел в пример не столько шавок, сколько хозяина и его отношения к людям, весьма характерного для зоофила.

1. Меня это не беспокоит, то есть для меня оно проблема двухтысячной важности. А вот догхантеры говорят, что их обилие бездомных собак очень беспокоит. Тем не менее примитивизм подхода говорит о том, что реальная и заявляемая мотивации между собой общего ничего не имеют.

2. Догхантеры и зоошиза -- это как садизм и мазохизм, правый и левый сапог, хоть с виду и противоположные, но друг друга стоят. В теориях манипуляции сознанием "ложная альтернатива" -- одно из базовых понятий.

3. Налоговая служба сейчас работает очень слабо, уже хотя бы ввиду существования оффшоров. Поэтому надо предлагать возрождать рэкет, чтобы на заводы Прохорова бритоголовые приезжали собирать дань, если брать точно ту же логику анархического самоуправства.

1. А больше методов нет, кроме как месиво устраивать прямо на улицах городов? В крайнем случае усыпить уколом, в предназначенным для того месте. А если есть желание-самоцель эффектно "замочить" собственными руками разумное животное, то есть некоторой степени психические отклонения (возможно и не тяжкие, но тем не менее). Кстати, первое убийство легендарнейшего Андрея Чикатило -- задушил щенка.

2. Это надо спрашивать у тех, кто говорил, что "догхантеры поголовно садисты". Было заявлено о том, что садистом статья якобы невозможно, а это ну явная же ложь. Ещё как возможно, достаточно почитать про деятельность маньяков, практически у всех наблюдаются приобретённые причины, зачастую наблюдение сцен насилия. Кто-то может увидеть очень много насилия, и быть нормальным, а у кого-то люк слетает и от одного сильного переживания. Раз на раз не приходится.

Переливать одно и то же из пустого в порожнее у меня нет желания. Имеющий уши слышать да слышит.

Я незнаком более чем с 99,999% населения земли, но это не говорит о том, что я ничего не могу о них сказать. И запросто можно быть отлично знакомым, и ничего не понимать в человеке. Чтобы знать, что алкоголь любят алкоголики, не обязательно знать всех алкоголиков. Точно так же и с садистами -- если человек увлекается убийствами, то понять, что у него есть некоторая степень склонность к садизму, можно как 2+2=4.

Доказывать свою эффективность должны догхантеры, они же говорят что их деятельность очень нужная и хорошая. А доказательств не видно, следовательно, польза от деятельности близка к нулю, и реальные цели деятельности с пользой для общества не связаны.

Боргинг удался.
От сравнения с ЛГБТшниками ржал в голос.

Собака - всего лишь животное, которое не имеет разума, понятно, что нельзя обвинять ее всерьез. Виноваты всегда люди: либо хозяева собак, либо законы, позволяющие существовать собачьему беспределу (если говорить о бродячих животных).

Вот честно скажу: я не буду дожидаться, пока псина, не дай Бог, покалечит моих детей. Да я ее просто-напросто по-тихому отравлю, если собака представляет опасность, а хозяин ведет себя неадекватно.
Это не доставит мне удовольствия, просто другого выхода нет.

Рассказывают историю. В прошлом году на даче одна соседка прикормила двух бездомных псов. Собаки ужасно глупые, агрессивные, свободно бегали по поселку, пугали и даже кусали людей. С этой теткой разговаривали много раз, но ответ был всегда один: собаки хорошие! А кусают они потому, что люди себя неправильно ведут. И все! Любые доводы бесполезны. В общем, полный беспредел.

Решить проблему (закрыть их у себя на участке или надеть намордники) она категорически отказывалась. Однажды она тяпнула меня (вообще ни за что), и я от всей души отдубасила ее палкой, но все же удержалась от радикальных действий. А в другой раз она покусилась на мою дочь! и тут у меня уже созрело окончательное решение. Но кто-то, видно, нас опередил, потому что собаки сожрали какую-то гадость и чуть не сдохли. Хозяйка забеспокоилась и сделала наконец им вольер.

Что касается догхантеров так называемых.
Я думаю, проблема сильно преувеличена, а возможно, и надумана. Людей, которым доставляет удовольствие мучать животных, очень мало. Я лично ни одного такого не знаю. И это уже какое-то психическое отклонение, извините. Я лично думаю, что было несколько эпизодов отравления бродячих или соседских псов (по причине, которую я обрисовала выше - когда люди подвергаются риску, а законной управы на собак или собачников не найдешь). И из этого раздули целую проблему: якобы действует целое движение живодеров.
Очень все это сомнительно.

Добавлю: людей и собак сравнивать ну никак нельзя. Человек, даже самый захудалый, все же носит в себе образ Божий, имеет бессмертную душу, а животное - нет. Но в любом случае "всякое дыхание да славит Господа". И нам предписано "миловать" животных - т.е. не любить, а именно миловать, уважать творение Божье, не причинять страданий без нужды. Ну, а если такая нужда возникла - тут уж извините! жизнь и здоровье человека в сотни раз ценнее жизни самой распрекрасной собаки.