Во-первых, а кому было строить? При Николае II 3/4 населения элементарным чтением и письмом не владело. Как можно было построить десять тысяч заводов за десять лет исключительно собственными кадрами, имя такие радужные стартовые условия?

Во-вторых, да хоть рептилоиды помогали строить. Что это меняет в итоге? Выплавленный чугун вонял американцами? Как говорили ещё в Римской Империи: "чугун не пахнет". Если они нам заводы помогали строить, а мы, спустя пару десятков лет, опираясь в т.ч. и на эти заводы, гоняли их во вьетнамах ссаными тряпками, то кто тут лоханулся? Между покупкой импортной продукции, и покупкой импортных заводов, как говорят в одессах, две большие разницы. Если первое -- по-умолчанию плохо, то второе -- ровным счётом наоборот.

Да-да британцы "ненавидели коммунистов", наверное поэтому разрешали большевистским гопникам регулярно у себя съезды проводить, и не стали спасать Государя, хотя возможность была. Итак я привёл список кораблей, из которого видно что "80% закупалось за рубежом - ложь". А мне вместо этого какие-то мутные ссылки.

Кстати не начинай про пассажирский флот при совке, а то картина будет весьма безрадостной, я конечно мутные ссылки про 96,8% кидать не буду, но один "Адмирал Нахимов" чего стоит. Как и весь совковый пассажирский флот. Даже сейчас это видно прекрасно.

Все заходим на сайт крупнейшей круизной компании, и смотрим список теплоходов. Затем пытаемся найти хотя бы 1 построенный в эсэсэре http://vodohod.com/cruises/vodohod/lenin/motorship.htm
Вообщем отсталая страна - 89,769% теплоходов "за бугром" закупал.

1. Ну, это опять же вранье. Данные основанные в т.ч. и на большевистских источниках говорят нам о том, что к 1917 г. грамотность мужского сельского населения возросла до 53,2%. Грамотность сельского населения в целом к 1917 г. выросла до 37,4%, а городского населения до 70,5%.
2. Очень хорошо, что необольшевик Вильчинский признает тот отрадный факт, что в строительстве советской власти жидобольшевикам активно помогали жидокапиталисты. Которым наследники первых большевиков и слили через несколько десятков лет все что было построено. Понятно, что Рокфеллеры оплатившие Сталину первые пятилетки и индустриализацию (© А.Фурсов) не были идиотами, они знали что делали. Потому они сейчас продолжают рулить глобальными мировыми процессами, а большевики вместе с сгнившим совком отдыхают на свалке истории.

В 60-е, в годы самого разгара Холодной войны "британцы разрешали съезды проводить" как раз таки не коммунистам, а всевозможным антисоветчикам, в том числе и РКМПшникам.

Конечно не будет ни нормальных ссылок, ни даже "мутных", потому что можно сколько угодно жаловаться на советские бытовые товары, жаловаться на то, что секретарей ЦК не показывали по ТВ в роли подсвечников, но на объёмы советского машиностроения не жалуются даже такие поехавшие антисоветчики, как Сванидзе и Саввины.

1. Так в 60-е гг. умные жиды в Лондоне уже понимали, что пришло время прощаться с "советским проектом" и запускали уже другие проекты. А за полвека до этого где съезд вашей партии проходил?
2. Чё то слабовато было советское машиностроение в годы ВОВ, например. Особенно по производству паровозов, автомобилей и кораблей.

Это кто "большевистский источник"? Защитник монархии Миронов, издававшийся при Ельцине?

Это уже начинается демагогия, когда начинают считать только мужское население, и тем более городское, которое было в сильном меньшинстве. Так, вот, даже согласно этому антисоветскому источнику общая грамотность на 1917 составляла 34%. Там табличка есть.

Читать надо что цитируешь, чтобы не опростоволоситься.

Не с меньшим успехом можно сплясать на курганах всех монархов и фюреров. Дескать, тоже "все лохи, работали на жидомасонов". И что.

В статье полно большевистских источников. Согласно их данным к 1920 г. общая грамотность составила 44%. Там табличка есть. Хотите сказать, что дополнительно 10% населения за два с небольшим года обучили большевики в условиях гражданской войны?

1. Назови мне хотя бы одного известного диссидента с православно-монархическими взглядами. Которым британцы у себя "съезды разрешали проводить", иначе политрук опять соврамши.

2. Я не понял, круизные лайнеры - это "бытовые товары"? Их постройкой не "совецкое машиностроение" занималось? До этого даже такие поехавшие советчики, как Кургинян и Сёмин не додумались бы.

3. Да конечно "подсвечники" ты то сердцевидец, как Госоподь Иисус Христос. Хотя лучше быть подсвечником, чем богоборцем.

Ну то монархи и фюреры. А тут большевики, создатели первого в мире государства жидов рабочих и крестьян, строят это государство совместно с американскими капиталистами и на их деньги. На деньги заклятых врагов, строят самую страшную угрозу этому мировому капиталу.

Я понял! Вы со всей большевистской прямотой приняли номер страницы за процент грамотных?! Так?

Деньги не пахнут, во-первых. Во-вторых, не надо преувеличивать. В-третьих, передёргивать. Цитируемый Фурсов вполне ясно говорит, что некоторые ресурсы были извлечены благодаря существовавшим противоречиям между капиталистами, в т.ч. экономической войне между БИ и США. То есть, пока одни надеялись просто заработать на продаже технологий, то другие устраивали блокаду, и пытались всячески и максимально напортачить. Между таким изложением и параноидальным бредом про единую "жЫдовскую власть" две большие разницы.

Во-первых, я ничего не передёргиваю. Жидобольшевики строили страну советов на деньги жидокапиталистов и с их помощью. Это факт. Во-вторых, Фурсов прямо говорит - "Рокфеллеры оплатили первые пятилетки и индустриализацию." Оплатили, а не заработали. Так что с этим тебе теперь надо как-то жить.

Даже если действительно оплатили, то и молодцы, спокойно "с этим живу", деньги не пахнут. А вот с тем, что цари отдали Рокфеллерам Аляску -- с этим я спокойно жить не могу. "Брать" и "давать" -- кардинально противоположные понятия. Почувствуй разницу.

Ну проститутка тоже только берет деньги, а дает что-то другое. Так и ваши большевики.