Считаю,что нужен Церковный суд. Там и разбираться надо.

Да про него он написал, как только стало известно, что голобок улетел в Тверь под "крыло" Тверского митрополита, то стали открываться новые подробности относительно половой жизни Тверского и Казанского "архиерея". Початайте его блог с середины декабря хотя бы. Много нового для себя узнаете. Хотя православным людям итак многое известно, во многих наших монастырях Анастасия Меткина, иначе как Настей не зовут.

Тогда в тему зачем лезть, если ничего не знаешь?
Свинский поступок - это не отдать под суд гомоигумена, а сделать вид что "ничего не было" и отправить его в Тверь. А потом из личных мотивов мести, уволить Кураева.

Обращался он в Церковный суд ии нет, нам это тоже неизвестно.

В том то и дело, что не выносить сор из избы нельзя по той причине, что ти вопросы должны решаться внутрисемейно. Но когда вопросы не решаются, то свекр будет напиваться уже так, что будет бить соседей, сын подожжет дом, муж убьет тещу и сядет в тюрьму... Это выйдет уже на виток саморазрушения семьи и угрозы окружающим. В Церкви эти вопросы не решаются пока сама общественность не начинает чуть ли не митинги устраивать. Позор.

Или всё же Кураеву стоило или самому обратиться в Церковный суд или студентам подсказать?

Почему семинаристы и иподиакона не подают в церковный суд

В нашей Церкви два суда:
Епархиальный (то есть региональный, местный) и Общецерковный.

Каковы шансы мирянина выиграть Епархиальный суд против своего епископа при условии, что:

(далее цитирую Положение о церковном суде:
http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html)

«Полнота судебной власти в епархиях принадлежит епархиальным архиереям.
Председателя, заместителя председателя и секретаря епархиального суда назначает епархиальный архиерей. Остальные судьи епархиального суда избираются Епархиальным собранием по представлению епархиального архиерея.
Заявление о церковном правонарушении, подлежащее рассмотрению епархиальным судом, должно быть подписано и подано членом Русской Православной Церкви на имя епархиального архиерея той епархии, в юрисдикции которой находится обвиняемое лицо.
Решения епархиального суда (за исключением повторных решений, принятых в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Положения) утверждаются епархиальным архиереем».

"Епархиальные архиереи самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют исследования".
Такая формула дает возможность самому епископу решать - передать ли поступившую жалобу в суд (пусть даже в свой, самый карманный), или же просто сжечь. Ничего обязующего епископа тут нет. Мне все ясно: я не виноват. Расследования не будет.

Клирики осаживаются особо: «В случае подачи клириком явно клеветнического заявления о совершении епархиальным архиереем церковного правонарушения заявитель подвергается тому же каноническому прещению ( наказанию), которое было бы применено в отношении обвиняемого лица, если бы факт совершения им церковного правонарушения был доказан ( II Вселенского Собора 6 правило)».


Предположим, семинаристы подали иск не на епископа, а на своего проректора и выиграли его. Что дальше?
«Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея об освобождении обвиняемого лица от должности или о переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат».

То есть семинаристы пожаловались на своего голубого проректора. Произошло чудо: свою правую руку руку епископ признал виновной. И страшно наказал: перевел его служить в другой храм в пределах одного и того же города, но при этом оставил на административном посту проректора. Все: блокирована правовая перспектива продолжения расследования. Обжалование такого приговора суда и епископа в Общецерковном суде невозможно.


Может ли мирянин (в т.ч. семинарист или келейник) в таком случае прямо обратиться в Москву, в Общецерковный суд с жалобой на епископа?

Нет:
«Заявление о церковном правонарушении архиерея, подлежащее рассмотрению Общецерковным судом, должно быть подписано и подано на имя Патриарха Московского и всея Руси: в отношении епархиального архиерея — любым архиереем либо находящимся в юрисдикции соответствующего епархиального архиерея клириком».

Про мирян - ни слова.

Так что у обиженных ребят нет ни малейших шансов на успех в порядке внутрицерковного судопроизводства.

И они об этом знают.

А за попытку обратиться в гражданский суд их обвинят в том, что они досаждают архиерею, выносят сор из избы, "судятся перед внешними" и т.п.

Поэтому они пишут мне.

А я тоже не могу подать жалобу, ибо не клирик Тверской или Казанской епархии и не могу жаловаться на не своего архиерея.

Поэтому как последний "предатель в рясе" пишу здесь.


Что могло бы разбираться в судах:

http://diak-kuraev.livejournal.com/576445.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/579299.html


***

Вообще в нашем современном церковном праве хорошо бы заметить быстро растущую прослойку профессионально-православных мирян и как-то оговорить их права. Это учащиеся духовных школ и церковные сотрудники (епархиальные, монастырские и приходские).


***
В блоге у о. Саввы тутунова, секретаря Общецерковного суда, говорится сегодня:

"1) Церковный суд есть. 2) Церковный суд работает, дела рассматривались, решения принимались (в основном это были апелляции клириков, в большинстве случаев удовлетворенные, на прещения, наложенные в епархиях). 3) Церковный суд рассматривает дела на основании заявлений, написанных на имя архиерея (в епархиях) или Патриарха (на общецерковном уровне).
https://www.facebook.com/savvaserge

Ну речь то у меня идет не о факте наличия и работы суда, а о процедуре,которая в принципе не дает шанса мирянину выиграть тяжбу с епископом.
паки и паки: в Общецерковный суд мирянин не имеет права обрщаться. А суд низшей инстанции и возглавляется тем самым епископом, которого обвиняют. И что дальше?

Увы, о. Савва так и не объяснил, как обиженный мирянин (семинарист) может пожаловаться на своего епископа.

Ты либо наивный, что вряд ли. Либо лукавый. Мы с тобой много раз говорили. Ты знаешь что такая проблема есть. Ты знаешь, что никакие обращения не помогут, ибо пидорасы сильны в Церкви и забюрократированность системы не даст тебе пальцем пошевелить. Церковный суд подконтролен иерархии в сто раз сильнее чем коррумпированный светский. Не надо наивностей. На моей памяти только в Екатеринбурге удалось сместить пидора с кафедры и то после открытого бунта. Однако сана не лишили. Ты знаешь хоть один случай лишения сана за пидорастию? Ты же не мальчик, чтобы наивным быть. И не лишат. Потому что лобби.

Про мирян - ни слова.