И че? Приятный для глаз дизайн между прочим. Хотя чего от тролля оЖИДать?
Хотя не спорю -от тролля высокого класса.

можешь аппелировать термином"доносительство"-он есть ВО ВСЕХ словарях.
только сути это не меняет.

58-12. (статья)Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении: от 6 месяцев лишения свободы.

Недонесение-карается. Недонесение- преступление. Стало быть, от противного, донесение- гражданский долг и обязанность законнопослушного гражданина. Доносительство- культивировалось. Доносительство-насаждалось. Павлик Морозов- бренд, пример для подражения советской детворы!

Чего ж не понять? Власть боится Мельникова и КПРФ, поэтому любой кандидат "против власти" поднимет шансы Лесного Оленя.

Да это и неважно. Если будет, скажем, всего 2 кандидата - то у Собянина (Лесной Олень) шансы невелики, т.к. поддержка в Москве у него не особая.
Если оппозиционеров будет несколько - то протестные 55-60% разделятся на части, в 1 туре никто не победит, и Собянин пройдёт во второй. А там - всё по обкатанной.

Донесения были и задолго до Павлика Морозова. Доносили и при последних императорах, и при древних князьях, и это не носило однозначно отрицательный характер.

И вообще до появления самой России за недонос в некоторых обществах карали. И я скажу, что тут однозначно невозможно сказать правильно ли это. Смотря за что. Если карали за недонос на шпиона или расхитителя казны - это на благо того общества, где приводятся в действие такие нужные механизмы. Возможно жёсткие это механизмы, но порой даже необходимые.

Между слов напомню такую вещь, что в западной инквизиции - вне зависимости от того, как я лично отношусь к ней - доносы были самым обычным делом.

"Донос" - это вообще любое тайное сообщение о чём-либо (и не обязательно властям). Есть однозначно отрицательное слово - "навет"/"наговор"/"клевета", но это слово другое, и относится исключительно к ложному виду доноса. В случае правдивого доноса человек, конечно, может руководствоваться и соображениями корысти, и т.п. действительно аморальными целями. Вот, написать заяву на наркоманов в подъезде - это тоже по сути "донос", но он не отрицательный, а как раз положительный. Зачастую сложно сказать со стороны чем мотивировал человек свои действия на самом деле. Что уж говорить, если человек и сам себя может обманывать - мол, "я на благо общества", а в глубине души - ради очередной звёздочки. Вот в чём основная сложность. Т.е. слово само по себе нейтральное вне контекста событий.

Навальный проиграет выборы, потом постепенно на фоне кризиса будет набирать популярность, потом борьба за власть над умами граждан, и наконец придет Кургинян и Навальный убежит из страны. ( минутка бреда )
А устроивает людей, что Навальный учился в Ельском Университете ?

Смотря кого. Нормальных людей - нет, не устраивает. Для конченных рабов Запада, всяких "общебелочеловеков" такое обучение - даже комплимент.

Где-то уже говорил, в Киеве засел персонаж, которого готовили пиндосы по той же программе, что и Навального. Только если у Лёхи ССэвский череп, то у этого другая "фишка" - эпичная хфамилия - Шевченко. Смотрите как он себя любит за этот факт:

"Август-декабрь 2006 года - Учился в Йельском университете в рамках Всемирной программы лидерства (Yale World Fellows), став первым украинцем-стипендиатом программы"

Отучился, значит, по "Всемирной программе пидерства", организовал мелкую сектопартию, и сидит себе тихо, ждёт своего часа. Когда, как и Лёшу, накачают пиаром и долларами. А то без помощи "правдивых журналистов" и чемоданчика с зелёными как-то не может разглядеть народ Великого Освобождателя от Коррупций и Цензур.

убирая лирику,хотелось бы:

1-что касается,как ты говоришь "древних князей".услышать конкретные примеры,когда донос и доноситель исторически получили однозначную положительную оценку.
возможно,при "древних князьях"(а при последних императорах-так уж точно)-были и проститутки.это не в коем разе не обеляет самой сути позорного явления.

2.про инквизицию.Александр,я вынужден согласится с Опричниковым и подтвердить,что история-все же не твой конек.
чуть-чуть хотя бы ознакомься с историей вопроса.а уж без того,чтобы не прочитать "Молот ведьм",единственную общедоступную книгу,где приведены реальные протоколы и весь процесс ведения дел описан поэтапно,я думаю в тему инквизиции-даже соватся стыдно.
а ты-не читал.потому что.если бы читал,то знал,что если (не донос,нет.а обвинение)не находило подтверждения в ходе процесса,то доноситель(именно доноситель)занимал место оклеветанного.
и такие случаи были весьма часты.
ранняя инквизиция-это был вообще очень чистый и честный институт.инквизиторы-все были бессеребрянниками.у них не было ни армии за плечами,ни спец-групп поддержки.
подчас инквизитор в ОДИНОЧКУ беспрепятственно входил в города-вертепы(типа Альбигои) и начинал вершить суд сам.один.потом уже подтягивались товарищи.

история человечества не знала более бескорыстного,честного и гуманного карающего института,чем инквизиция.
единственное,что их волновало в этой жизни-спасение душ своих ближних.

вот бы сейчас вернуть инквизицию, чтобы националистов вешали