Потому что нет такой структуры - "народ" применительно к некому народонаселению в эпоху Модерна. Собственно особенность общества Модерна и даже ранее обществ при абсолютных монархиях в том, что население состоит из атомизированных индивидуумов, иначе это не общество Модерна, а что то иное. "Народ" как единый субъект реально существует только как клан или племя в родо-племенном обществе, где индивидуум не выделен из клана-племени и где отсутствует или слабо выражено разделение труда. Да, и кстати там не существует политики, так субъектом политической деятельности является индивидуум или объединения индивидуумов по идеологическим соображениям.
И поэтому, не случайно, что любители покрошить батон на "народ" весьма часто ссылаются на Ветхий Завет - где под термином "народ" подразумеваются племена семитских кочевников бронзового века.

Хорошее замечание.
Дееспособность организации придает принцип Единоначалия и дисциплина. Наиболее наглядно это представлено на примере такого явления как Армия.
В человеке клетки как раз не борются, а работают как единая "тоталитарная" организация. Есть конечно же клетки которые противопоставляют себя организму - вредные бактерии или раковые клетки, но организм их подавляет или уничтожает, если же бактерии или раковые клетки оказываются "успешными" и "побеждают" в конкурентной борьбе, то организм носителя умирает.

Это вы сейчас так можете говорить.
А при советской власти за такие словечки можно было реально огрести - при Сталине отправиться в расход, при Хрущеве и Брежневе присесть - «за распространение в устной и письменной форме заведомо клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй» - http://www.novayagazeta.ru/comments/66361.html

Кстати это частично объясняет почему при "перестройке" 19+40 млн. коммунистов и комсомольцев просто рассосались и испарились вместо того, что бы бороться за Коммунизм. Истинный член КПСС и ВЛКСМ был запрограммирован на бездумное и беспрекословное подчинение вышестоящей инстанции. Так что здесь централизация, единоначалие и дисциплина обернулись против самой коммунистической системы.

1. Про "классы" в коммунистической идеологии примерно так и есть.
2. Здесь неточность. Самая сознательная часть народа пролетариат и его авангард в виде труЪ-коммунистической партии - в большевистской теории является самой сознательной в силу наличия передового мировоззрения вытекающей из участия в наиболее передовой производительной силе индустриального общества - промышленности и научно-техническом прогрессе. "Угнетённость" тем более "наиболее" здесь не является определяющим признаком.
Такую подмену как раз совершили культурмарксисты - у них самый передовой класс это типа самые угнетённые - пидарасы и цветные дикари при том что эти существа ведут паразитический, присваивающий и антисоциальный образ жизни. Хотя конечно и в советской действительности это извращение сильно повлияло на национальную политику Совдепа - главная задача была борьба с "русским великодержавным шовинизмом" а цветным дикарям делались всякие поблажки и коврижки. Отсюда раздел России на национальные образования с присоединением к нацменским "республикам" исторически русских регионов - Новороссия, Донбасс, Южный Урал и Южная Сибирь.

Вина царского режима несомненна. Странно, что монархисты по-язычески обожествляют власть до сих пор.

«Население России к 1948 году будет (около 344 млн. человек) выше, чем общее население пяти других больших европейских стран. Если у больших европейских народов дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1910 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». (Эдмон Тери, французский экономист, редактор журнала «Economist Europeen», 1914 г.) 

«Ясно, что в среднем в 1914 году подданные царя питались и одевались лучше, чем их непосредственные предшественники». (Пол Гетрелл, английский ученый) 

«Города растут у нас с поистине американской быстротой. Целый ряд железнодорожных станций, фабричных и заводских поселков, особенно на юге, обратился в крупные центры городской — по всему своему складу и запросам культуры». (Н. Авдаков, председатель Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли, 1914 г.) 

«Широкие массы, крестьянство, в лучшем экономическом положении, чем когда-либо». (Морис Беринг, английский писатель, из книги «Основы России») 

«Ваш император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». (Уильям Тафт, президент США, 1913 г.) 

«Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни… Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь. Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года… иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила ее. Стал развитее и культурнее наш крестьянин…». (А. В. Чаянов, русский профессор-экономист, 1916 г.) 

«…С конца XIX в области мировой литературы<…> французы и англичане потеряли первенство, оно перешло к стране, демонстрирующей новое в литературе. Русский роман ныне определяет литературную моду. Мы все должны учить русский язык». (Мэтью Арнольд, английский критик и литературовед) 

«Одним из наиболее частых выпадов против Русской Монархии было утверждение, что она реакционная и обскурантна, что она враг просвещения и прогресса. На самом деле она была, по всей вероятности, самым прогрессивным правительством в Европе… Легко опровергнуть мнение, что русский народ отвергал царизм и что революция застала Россию в состоянии упадка, развала и истощения… Посетив Россию в 1909 году, я ожидал найти повсюду следы страданий после Японской войны и смуты 1905 года. Вместо этого я заметил чудесное восстановление… Скачками растущую промышленность, приток капиталов… Почему же произошла катастрофа?.. Почему Русская Монархия пала почти без борьбы?.. Она пала не потому, что отжила свой век. Она пала по чисто случайным причинам». (Чарльз Саролеа, профессор Эдинбургского университета) 

«Темпы экономического и культурного развития страны, структурные изменения в народном хозяйстве казались столь впечатляющими, что председатель синдикальной палаты парижских биржевых маклеров М. Вернайль, приезжавший летом 1913 года в Петербург для выяснения условий предоставления России очередного займа, предсказывал неизбежный, как ему казалось, в течение ближайших 30 лет громадный подъем российской промышленности, который можно будет сравнивать с колоссальными сдвигами в экономике США в последней трети XIX века». (Из книги «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник») 

«Общее мое впечатление более чем утешительное. После страшной встряски Россия, несомненно, переживает сильный экономический подъем, которому способствует и урожай двух последних лет. Сибирь растет сказочно: в безводных степях, которые два года тому назад признавались негодными для заселения, в несколько последних месяцев выросли не только поселки, но почти города». (П. А. Столыпин, из письма императору Николаю II)

проще свалить на евреев чем признать что Николай Второй был никуда не годным царем. он довел и до 1905 года и до февральского переворота 1917 года. любые попытки снять с царя ответственность за произошедшую с Россией катастрофу антиисторичны и просто неумны.

А до чего он довел в 1905-м? Что русские рабочие плохо жили? Так они и при Ленине со Сталиным не сильно лучше жили. И ничего - никаких революций.

просто слабак и интелегент на престоле. который жену любил и голубей кормил а не правил страной. скучно ему было. у него был славный отец и великие дед и прадед. а сам он не в них пошел.

я не комуняка мне красные до лампочки. только вот в западном мире у либералов рабочии получше жили.

Митрофан ты мне не Ленина и Сталина в упреки кидай..а уровень западных рабочих.

Ну, может и получше, но чтобы сказать это с уверенностью, приведи цифры. Например - уровень жизни английского, австро-венгерского и русского рабочего. Продолжительность жизни, уровень потребления основных продуктов, кол-во рабочего времени на 1904-1905 гг. Этого будет достаточно. Вот тогда сможем точно определить, кто как жил.
Что касается Ленина и Сталина, при них уровень жизни советских рабочих тоже был не выше уровня жизни западных рабочих. Наверняка. Но - никаких революций. Вопрос - почему.

Юрьев! Закрой свою пасть.

сам закрой. Вива Ля Републик!

Все не в пользу России.