Не голосую из принципа. Не поддерживаю разговоры об оккупации, в то же время понимаю, что неспроста они ведутся.

значит тебе за пукт 1 голосвать надо.

мож тебе ещё и 2х2=4 обосновать??

человек, отрицающий очевидный захват власти иноверцами и поражение в правах при этом коренного русского населения не может не быть врагом этого населения

Вариант 2.Нехватает ещё вариантов,например что автор "опроса"тянется ко всему западному,и в случае оккупации был бы сельским полицаем или даже старостой.

Не старостой, а бургомистром.

Бургомистров выбирают из своих,а всяческих подобострастных могут сделать максимум старостами над подобными им.

Свою позицию по поводу "оккупации" высказывал неоднократно. Считаю разговоры о "оккупации" вредными или, в лучшем случае, бесполезными. И хотя я не силён в психиатрии, проголосовал за пункт 1.

Иван я давно за вами наблюдаю, и у меня назрели вопросы
за какой вариант вы голосовали вот здесь:
viewtopic.php?f=13&t=8815 ?
и какую деятельность на ниве национал-патриотической работы вы осуществляете, если не секрет? в какой организации участвуете?

Т.е. любая власть, действия которой разрушительны - оккупационная? Да мало ли было тех же монархов, которые проводили разрушительную для своих стран политику. И что? Тоже оккупанты?

Разве жиды не захватили власть ещё в 1917-м?

я бы сказал частичная оккупация которая прогрессирует стать полной

Ну уж нет. При Ельцине мы были явно ближе к оккупации, чем теперь. Что, впрочем, не значит, что сейчас хорошо.

ближе???
сейчас в России в двадцать раз больше миллиардеров чем было при ельцине!!!!
вы скажите - а при чем тут миллиардеры?
я вам отвечаю - а чем они отличаются от гауляйтеров?

Ну при Ельцине нынешние миллиардеры были как минимум мультимиллионерами. Разница не принципиальна.