Я тоже, вроде бы ответил.

1. Осудить в нашей стране могут любого, как и отпустить на свободу откровенного преступника. Иначе это называется: полнейший произвол и коррупция. Примеры приводить надо?

2. Если власть решила играть в демократию - пусть играет по правилам. Своим отказом эти и идиоты роют себе могилу. Потому что каждому ясно, что Навальный осуждён за политику, а не за экономику. И теперь везде и всегда будут говорить, что Путин нелегитимный президент, стало быть, его можно спокойно сметать. Теперь революция получила большой козырь.

3. Главные Революционеры сидят в кремле и в белом доме. Уличные - лишь примитивные исполнители. И последний акт - это и есть акт революционный - улице, а также западу и прочим печенько-раздатчикам дают понять, что можно смело идти в бой, так как сорваны выборы, и Путин выиграл незаконно.

4. Вот всё это меня и не устраивает. Надо было его зарегистрировать. Всё равно бы он проиграл с треском. но тогда у путина был повод сказать: Я легитимен, ко мне претензий нет."


Вот зачем так позориться? Зачем давать повод?

Следующий этап был бы - мы не проиграли, выборы сфальсифицированны, айда все на улицу, Панду-гэть и далее по плану.
Осуждён он за уголовное преступление, закон есть закон. Так что не фиг.

Меня честно говоря, больше удручало, зачем в былые времена болотную допустили. Арестовали бы лидеров в ночь накануне, а утром полицейские загородки по всей Москве, и никакой болотной. Нет, захотели в дерьмократию поиграть.
Сейчас учли ошибки, даже до выборов не допустили, правильно сделали.

Робертович, по-моему ты перестал понимать народное восприятие действительности. А оно таково: если нечто открыто происходит и разрешено, значит кто его знает, может что-то в этом и есть, а вот ежели что-то серьезно прессуют, значит это вообще бандеры недобитые.
А до законность - незаконность, по правилам - не по правилам, кроме малой доли деятелей с правозащитной ментальностью, никому дела нет.

Телогрейку поверните, чтобы номер было видно...
Нет еще номера??? - ну так давайте, сдавайтесь мусорам скорее, чтобы спокойнее Путину правилось... участие, даже косвенное, в организации русских националистов и монархистов - это явный признак неблагонадежности...
Предлагаю и нас всех сдать тоже, чтобы не возникали...
А то ишь, дерьмократию развели, за Лешку Пиндосского тут переживают и за его права... Всем по телогрейке и по пиле, и вперед!!!

При Царе и холопы с лакеями так не думали, сдается мне...
Сейчас - монархисты, доценты (все же, это как-никак дворянский статус по-старому...)
Дожили, слов нет...

Вообще-то, главная монархистка сейчас в правящей партии и депутат, и не раскачивает лодку.

Да, и в выборы мэров не надо было допускать. Но сейчас то наоборот образумились, как мне думается.

1. А как они думали, что нужно помещика всем миром избирать ?
А ежели он злыднем оказывался, то сожгут усадьбу и дело с концом, поди докажи, что не само так.
2. Вы бы свою мысль как-то удобовоспринимаемо оформили бы, а то не понятно, что сказать то хотите.
А вообще, кандидат наук, доцент, и т.д., да, это типа личного дворянства.

Ну, поместья за службу Государю жаловались, помнится...
И про избирать - таких законов не было... А те, что были - соблюдались, и любой мужик мог в общем-то требовать их соблюдения... беспредела куда как меньше творилось, надо сказать...

А что я хотел сказать - неужели пояснять надо?..
Странно мне, что человек, по своему образованию и заслугам имеющий право на дворянство - мечтает о бесправье крепостных холопов... и номерке на телогрейке, видимо))...

Ясно, продолжение истерического потока сознания.
Вообще-то, речь не о том была, как я думаю, или не думаю, и даже не о том, что хорошо, что плохо.
Речь шла о том, правильно ли сделал Путин, не пустив Навального на выборы, с точки зрения чисто тактической.
Та вот я объяснил, что с точки зрения учета восприятия большинства народа, он сделал правильно. В противном случае его рейтинг понизился бы. Ничего личного, просто оценка ситуации.

Что же до так сказать метафизических ценностей, да, мне важнее процветание, или по крайней мерет сохранение государства, чем чьи-то права.

А с каких рыжиков ты взял, что девчонка, волею судеб попавшая во власть, является главной монархисткой? Когда ей исполнилось 7 лет, я пришёл в "Память", а когда Осипов уже издавал русский журнал, она ещё не родилась. И с чего она стала "главной"? Что она сделала? Превратила в посмешище идею монархии?

А ты был прокурором Крыма ? А ты в депутатах ?
Я опять же про то, как народ воспринимает, кто главный монархист.
Либерасты не столько смеялись, сколько истерили (если ты про мотильду).
А в реале, благодаря именно тому, что она имеет отношение к власти, сохраняя при этом свои убеждения, в глазах народа легитимизировалась идея Монархии.