Батюшка явно не историк, черпает свои познания из антисоветских агиток 25-летней давности. Статья безграмотная и внимания не стоит. Сталин - очень сложная и противоречивая фигура.

Чем дальше, тем больше понимаю мудрость покойного Святейшего Алексия, который однозначно требовал "Церковь вне полики!". Политика - сугубый удел мирян, а не священнослужителей. Священник должен всегда оговариваться, что его познания в политике и истории - лишь его личное мнение, которое никак и ни к чему не может обязывать рядовых верующих.

На базе ПСТБГУ создан единственный на данный момент ресурс, занимающийся исследованиями гонений на Церковь в 20 веке. И работа ведется кропотливая и обстоятельная. На основе этих исследований и были подготовлены в том числе и сведения о тысячах новомучеников, которые легли в основу их канонизации Церковью в последние десятилетия. Если у тебя есть более авторитетные источники, то назови. Вот к этому и реплика. Весь вопрос в том, кого ты хочешь оправдать. Такими источниками и будешь пользоваться. Если хочешь оправдать палачей Русского народа и Церкви, то твое право.

Вот в этом-то твоя главная беда. Ты сначала встаёшь на чью-то сторону, а потом начинаешь со всех углов искать подтверждение своим идеям. Практику подгоняешь под свою теорию.

А вот эта твоя фраза - вообще какое-то безумие:

"Если хочешь оправдать палачей Русского народа и Церкви, то твое право". То есть, сомнение в правдивости тех или иных фактов ты воспринимаешь как оправдание убийства священников? иногда думай - что пишешь.

Я сказал совершенно ясно, что источники по новомученикам заслуживают доверия. Ты можешь на это что то ответить? Или приведешь свои?
Вопрос к тебе. Ты уже принял как правильный лозунг "Церковь вне политики!"?
Какие инсинуации? То, что Пушкарев взял и всех историков скопом записал в "антисоветские агитки" это не инсинуации. Кстати к нему можно ли твои слова применить? "Ты сначала встаёшь на чью-то сторону, а потом начинаешь со всех углов искать подтверждение своим идеям. Практику подгоняешь под свою теорию". Не правдали похоже на поведение всех "советчиков"? Они уже и гонений на Церковь не замечают. А это антиисторично.

Алексей высказал свою т очку зрения на конкретный исторический период. от симфонии властей при Царской власти никто не отказывается.

Все цифры должны быть подтверждены документами. Мне видятся цифры завышенными хотя бы потому, что тон статьи взят из 1991 года и по той причине, что я видел иные цифири, на мой взгляд, более реальные. А на счёт оправданий репрессий... Против реальных врагов из троцкистско-ленинской гвардии категорически за. Ещё круче надо было. Против духовенства и иных приличных людей - категорически против. Просто не надо приплетать лишнего. Если человек убил двоих, не надо вешать на него четверых.

Яков! Наш визави Сергей ляпает шо попало, и не в первый раз, а Вы ведетесь. Это вообще ж надо ляпнуть про нынешнее время, сравнивая его со сталинизмом, когда Церковь еле дышала.
Может быть, конечно, он за окном видит шеренги мирян и священнослужителей, которых кровавый Путин ведет на расстрел, видит храмы, которые рушит Путин и прочее. Все может быть.Но это его сугубая проблема. И зачем её обсуждать?

А когда на вечерах Черной Сотни под твоим руководством произносились речи о том, что Церковь не может быть вне политики, и что это преступление, это было неправильно? При чем тут симфония властей? Я про сегодняшнее время и твою пылкую нерпиязнь лозунга "Церковь вне политики".

Можно поинтересоваться, где ты видел иные цифири? Человек говорящий о чем то должен подтвердить.

Это было правильно. Но в СССР это было совершенно нереально. Кто бы позволил? И ещё. Главное - КАК участвовать в политике? Если, например, желать Временному правительству "Многая лета", то я очень скверно отношусь к такой церковной политике. Церковь должна указывать НРАВСТВЕННЫЙ путь в политике, благословлять или не благословлять то или иное намерение власти.

У меня были иные цифири. Только вот точно не буду я сейчас лазать и искать. 1. Лень. 2. Много иных дел. А на счет цифирь приведённых.. Повторяю. тон в котором написана статья, отдает 1991 годом. Тогда были выдуманы десятки миллионов убитых и сотни миллионов сидевших. Вот приедет Наумов, с ним и поговорю на эту тему. И сообщу.

Ну раз лень то и говорить не о чем. Пока что наши цифири остаются верными.

Примерно такое мое ощущение.
Отец Александр отвечал на конкретные вопросы о т.н. православном сталинизме. Разумеется это явление "православный сталинизм" мягко говоря нездоровое. Вот он и объяснял, что явление это нездоровое.
Если бы речь шла так сказать вообще о роли личности товарища Сталина в истории, тогда может быть и уместны были бы замечания Робертовича. Но отец Александр не ставил такой задачи, как и берущий интервью, не просил этого.

Итак, Яков не прочувствовал суть момента. Опять увидел буквы, но не увидел смысла.
Вот зачем эта тема отец Александр Салтыков осудил "православный" сталинизм (хотя по сути, самого Сталина)? Кто таков о.Александр, что о нём известно? Пусть даже достойный пастырь. Но всегда можно найти другого пастыря, который скажет про Сталина иначе. Значит, получается, что у нас батюшки тягаются своим авторитетом, как борцы на ринге. Один "наш, другой "ни такой". Притом, что фактически оба могут быть неправы. И в этом смысле авторитет священника не может быть доказательством. И поэтому сейчас "Церковь вне политики". А если будет иначе, то завтра открыто будут благословлять голосовать за "Единую Россию". Благословлять Дворковича, Набиуллину, Суркова, Порошенко и д.т. Получается, когда выгодно, мы причемся за авторитет Церкви, цитирую того или иного священника.

Заглядывая в историю, мы видим, что не Церковь овладела властью, а власть пришла на поклон к Церкви. Собственно, Римский Папа не мог заставить св.Константина принять Миланский эдикт. Как и созвать Вселенский Собор. Вот так должно быть и сейчас - Русская власть должна пригласить Священноначалие окормлять её духовно. Проявим терпения и увидим, что это правильно. Вот в этом смысле Церковь не вне политики. А всё то, что будет при любой другой власти - красной, синей, голубой - это будет подделка.

Поражаюсь этой логике!

"Но при Сталине и его преемниках в образовании, науке и технике развивалось только то, что способствовало военной мощи".

Это же полная глупость! Ну, как можно идти на исповедь к священнику, который по твоему мнению, просто явным образом искажает факты, говорит, словно с политических листовок периода 80-х? Когда осуждают репрессии против Церкви, это истинно. Когда рассуждают о роли Сталина в мировой истории, то выходит карикатура. Святейший Тихон не благословил ни большевиков, ни белое движение - это же не просто так.

Пока у нас не Русская власть, вся политика со стороны священноначалия должна быть только частным образом. Отцы С. и С. много чего нам интересного говорят, но пусть пока для узкого круга.

Благословил. Белых.