А где оно состоится - в Израиле? Или на небесех?
Или Вы не веруете, что это вообще свершится?


Всё дело в том, что Вы фантазируете (а только это и остаётся) о ЛЮДСКОМ правлении в мире сем, а мы говорим о Возрождённой Святой Руси, где правит Истина. А истинное устройство, т.е. соответствующее христианскому идеалу - это Народная Монархия.

Не поленился, открыл ссылку.
Мое мнение, или вы издеваетесь, или бред какой-то. Обозвали всех органическим веществом, во всем какой-то глубочайший смысл видите, огромное кол-во слов с большой буквы, как в дешевейшей фантастике.
Дочесть не смог. А своими словами, по-простому, можете сказать про что там?

Ни чего удивительоного в том, что даже множественная часть населения РФ за востановление монархии выступает. Не только участникам политфорумов, но и простым гражданам до сметри надоела эта демократия, которой не существует, и никогда нигде не существовало.

Димитрий, не выдавайте желаемое за действительное. Большинству населения России вообще политика пофиг. У остальной части народа предпочтения разные, но идея восстановления монархии - на последних местах.
По-моему, восстановление монархии (конституционной или абсолютной) - бесполезное и беспереспективное занятие (по крайней мере, пока). Объясню, почему:
Возьмём конституционного монарха. Реально ничего не решает, а отражает лишь дань традиции и премственность "власти". У нас и без того количество дармоедов на душу трудового народа превышает все мыслимые пределы. Зачем нам ещё костюмированный балаган с монархом в короне на троне в окружении челяди?
Ещё глупее абсолютная монархия. Такой монарх невозможен без разделения общества на сословия. Нам это надо? А вдруг у монарха сыновей не родится? Будем внучатых племянников на шею сажать?

Скорее, глупый аргумент против абсолютной монархии - "НАМ это надо?"

А что ВАМ надо? И может ли ВАША нужда быть критерием истинности?


Вы говорите это так, как говорят: "это же недемократично!" или "тоталитаризм!". Какие у Вас могут быть возражения против сословного деления общества (которое, кстати всегда и везде есть)?


Это уже вопрос не формы монархии, а института наследования, который не обязательно должен быть по крови и плоти (чему имеются примеры в истории).

Вадим Андр, я не собираюсь спорить о критериях истинности, я только высказываю своё мнение.
А что для Вас сословное общество? Спрашиваю потому, что часто общепринятые термины здесь толкуют "как кому вздумается".

Почему монарх невозможен без разделения общества на сословия? Абсолютно не понятно. Я не против сословий и не отвергаю того, что они могут быть и даже есть. Просто не понятно, почему монарх не может быть монархом, если сословий нет.

А про монархию говорено уже тысячу раз, в том числе и на этом форуме. Вначале православие, только потом самодержавие, и только потом Русский народ наконец-то сможет дышать полной грудью и развиваться, потому что наконец-то пройдет период безвластия или власти, организованной врагами народа. Если кто-то забыл единственно правильную последовательность, то можно вспомнить слова призыва "За Веру, Царя и Отечество!"

Конституционная монархия не только глупость, но еще и вреднее так называемой "демократии", потому что только затуманивает сущность: реальная власть принадлежит негодяям, которых избирают политтехнологи, нанимаемые хозяинами страны. Почему негодяям? Потому что служат антинародному режиму. Почему хозяева страны против народа? Потому что у них только две задачи: побольше украсть и подольше продержаться у власти. Я уже не говорю про то, что в нашей стране они евреи.

Теоретически возможно. А практически - нет. Любой монарх начинает "обрастать" челядью, проходит 2 - 3 поколения, и готово - вот вам сословие дворян. Соответственно, появляется и холопы.

Если Вы имели в виду жёсткое кастовое деление, передающееся по наследству, то такое деление общества не есть необходимость при абсолютной монархии.
Другое дело, что всегда существует деление на различные социальные группы ("классы", "прослойки" и т.п.), но в отличие от каст есть возможность менять свою социальную принадлежность.

Наша позиция такова:
"Бесконфликтное Гражданское Общество формируется следующим образом:
1) простые труженики (аграрии и урбании),
2) ратники,
3) управители,
4) Советники,
5) Вождь.
Это не классы, не исторические косные касты или сословия, а профессиональные звания в мобильной иерархии Единого Братства, можно сказать Духовная кастовость" (Гражданское общество).

По поводу Богоустановленности монархии см. аргументы на Русфоруме --> Монархия и Демократия

Вадим Андр, а сын Вождя - Вождь? А сын "управителя" кто?
Вообще, Ваша иерархия удивительна. Кто такие Советники? А где "совесть нации" - интеллигенция?

"не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в Исааке наречется тебе семя. То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования признаются за семя" (Рим. 9:7,8).
Иными словами: Власть наследует обязательно сын Вождя, но сын не по крови и плоти (каковых может вообще не быть), а сын по Духу. Принять это наследство открыто любому из сынов нации (а значит - сынов Вождя как Отца нации).


Советники - это и есть Совесть нации - Духовная Семья Монарха.
См. подробнее --> О Сущности Августейшей Семьи Второй Руси.

Вадим Андр, всё это понятно. Но вот вопрос - как у вас там определяют "родство по духу"? Кто решает, родственники ли Вождь и "сын" Вождя?
Как я понимаю, Советники - от слова "совет". Причём здесь "совесть"?
----
И Что За Странная Привычка Начинать Каждое Слово С Большой Буквы? Вы Создали Свои Правила Русского Языка?

Духовная Семья (Советники) - это институт, призванный определять наследство. К тому же есть воля самого Вождя.


Конечно это разные корни - совет от вещать, а совесть от ведать. Я хотел подчеркнуть, что вещать имеет право только тот, кто ведает - Советники лишь те, кто обладает Совестью.


1) это не "привычка";
2) не каждое слово;
3) это не "свои правила": если Вы заглянете в Библию или в святоотеческую литературу, то можете обратить внимание, что везде, где речь идёт о Божественном, слова пишутся с большой Буквы: Человек, Царствие, Сын, Царь, Кровь, Семя, Слово и т.д., посмотрите для примера первую главу Апокалипсиса.
См. ещё здесь --> Логос и Святая Русь

Единственно, что я позволяю себе писать с большой буквы вопреки правилам, так это слово Русский, - полагаю оно этого достойно.

Вот Пётр Петрович написал И я полностью с этими словами согласен. До тех пор пока не будет основ сословий, никакой монархии не будет. Об этом писал М. Назаров, такого же мнения Штильмарк и И. Артёмов.
Сначала должен быть вождь, а потом Царь.

Каким образом Вы различаете Царя и Вождя?