Влад Кононов писал(а):
Ну с этим спорить не буду......Просто так однозначно поливать этот самолет неразумно. К моменту "Битвы за Британию" машина себя вполне оправдывала.
Только воевали они там с Эмилями, да ещё с изначальным превосходством, так как бои над Британией происходили. Харрикейнам же пришлось иметь дело с 2-ми, а то и 4-ми Фридрихами
>Этак и И-16 можно обозвать нехорошим словом, не учитывая в каких условиях он применялся....
Ну и он сильно устарел изрядно.
>А насчет бомберов, Николай, Вы, похоже, немного путаете. B-25 имел два двигателя и шел как бомбардировщик на замену Ил-4
Всё правильно, я ж и говорю, Митчелл в дальнуюю авиацию шёл.
>, тяжелый штурмовик (с четырьмя пулеметами или пушками в носовом обтекателе, такой в Монинском музее стоит) и торпедоносец и морской бомбардировщик, в том числе и топмачтовик.
Где же он был топмачтовиком и топедоносцем? Тем более, что Ил-4 никогда топмачтовиком не был.
>А вот B-24 как четырехмоторный шел исключительно в Дальнюю Авиацию...
Либерейтор нам вообще не поставлялся. Бостон это А-20, он же DB-7.
Цитата:
Кстати, по некоторым источникам, поставленные в СССР В-24 в войне практически не участвовали. Они даже на вооружение официально были приняты в СССР в апреле 1945, а уже в 1950 сняты...
Те Либерейторы, что к нам попали были подбиты и сели на нашей территории. Потом для Водопьянова целый полк из Б-17 и Б-24 натаскали. Правда, я не знаю, применялись ли они или нет.
Хорош уже. Все дальнейшие споры про бомбардировщики - в тему про бомбардировщики.
http://www.sotnia.ru/forum/viewtopic.php?t=1522&start=0
А тут - тема для обсуждения лошадок.
Штурман.