Читали сами до конца?

не, не читал. а прикольно.вообще - по совести, - Кирилл должен ответить на обвинения. если виноват - уйти, если прав - засудить эхо.

у кого не стыда ни совести, Фотинушка?

С каких это Патриарх должен перед жидами оправдываться?

Дмитрий, это искушение, пост на дворе. При всем моем уважении к вам, вы явно не совсем контролируете свою речь.

Патриарх Кирилл не обязан отвечать на каждый навет, а вот каждый говорящих такое должен отвечать за свои слова. Предоставлять пруфы, согласно каноническими праву Православной Церкви, см деяния 6 вселенского и карфагенского соборов, хотя бы.

Кроме того нет оснований не верить в соблюдение его целомудрия, хотя бы по той причине, что у Патриарха нет ни единой возможности жить с женщиной, иначе не останется времени на сон и еду. Несколько патриарших служб в день плюс публичные аудиенции и т.п.

Я не стал бы напоминать журналистам эха о 145 правиле Карфагенского собора, но вам напоминаю.
Человек, произнесший обвинение на клирика, но не смогший доказать хотя бы один из пунктов его, называется человеком без чести, клеветником, лишается права дальнейших обращений в Церковный суд, и все(!) пункты обвинений снимаются.

Just in order to make you control your speech, friend.

максим, интересная точка зрения. какое то своеобразное толстовство...

Отнюдь, идеи и творчество Льва Николаевича мы сейчас не обсуждаем, вроде бы.

А вопрос клеветы, наветов и того, кто, согласно канонам Церкви, должен первым доказывать (обвинитель вину клирика или клирик свою невиновность) - это как раз то, о чем мы с вами начали говорить.

И, согласно канонам, все-таки обвинитель должен доказать каждый пункт обвинения до последнего, либо, кроме прещения 145 правила Карфагенского собора, тот подвергается еще и тому каноническому прещению, согласно деяниям 6 Вселенского собора, под которое он подводил этого клирика.

У Вас, Дмитрий! Заниматься перепостом с эха мацы и ещё публично на форуме осуждать Патриарха и Чешского Владыку, для это нужно полное отсутствие совести и стыда.

Максим! Наши доморощенные юристы не изучают церковное право нынче.

На словах он Лев Толстой, а на деле вполне может оказаться епископом Барнаульским и Алтайским - послушайте в интернетах проповеди последнего, очень схожая риторика и построение выражений

Там вся статейка ради Патриарха.

viewtopic.php?f=6&t=16194

Кто поверил грязной сплетне, того пусть помучает совесть.

дело не в верил-не верил. было обвинение - должно быть и расследование. первоиерарх поместной церкви - лицо не частное, к нему всегда приковано внимание.

дело разрешилось - очень хорошо.

Так и есть, но посмотрите на апостола Фому, он не поверил доброй сплетне о Христе, когда услышал о воскресении Христа. Почему же вы, – говорит Златоуст своим прихожанам, – так легко верите злым сплетням о ваших священниках и епископах?

таково свойство человека - очень сложно дождаться правдивых новостей. вот по этому и существуют расследования, дабы распространители лжи несли наказания.

Так и есть. Но когда я говорю о стыде, не о расследовании веду речь, а о тех, кто повелся с легкостью.