Это вы дебил,и отвергаете то,что говорит Святитель.Я ничего из того,что говорят Святые не отвергаю,а при выборе слушать ли вас,или Святителя я выбираю второе.Вот и всё.
И где позиция ВСЕХ отцов противоречит тому,что сказал Святитель.

А как вам позиция Святителя Петра могилы по вопросу Евхаристии ?
Он тоже святой отец, но принимал латинскую трактовку, с которой мы с Вами вместе боролись, когда вы были более благоразумным.

Никто более из святых отцов не приписывал Господу национальность.
И вы лжете, будто бы я этим унижаю святителя. Он тоже человек и все мгут сказать не подумав, тем более когда требуется отвергнуть действительную ересь, случайно проявившуюся на приходе.

Итак,ещё раз:если с одним святым в чём то несогласен другой или другие святые,это одно.
А если с одним святым несогласны вы,то это другой вопрос.При таком выборе вы будете однозначно неправы.
Я удивляюсь,как у вас хватает наглой гордыни противопоставлять своё мнение мнению Святителя?
Что значит не приписывал национальность?Разве они отрицали Его принадлежность к определённому народу,или говорили,что по плоти он был чем то другим?
Раз говорится"от них по плоти",это значит"от них по плоти",той же плоти,что и у них.
Отрицание этого жидовское словоблудие и ересь,в вашем случае ересь афтартодокетов.

То есть Вы теперь согласны с Петром Могилой по трактовке Евхаристии, а с теми святыми, кого я приводил в специально подобранном отечнике, теперь не согласны.
Так надо понимать ?
А вот согласиться и с ним и с другими никак не получится.

Опять наглая и подлая жидовская ложь.
Где я говорил, что не от них по плоти?

А с Григорием Нисским Вы тоже согласны, что вообще все спасутся ?

Неужели вы правда не притворяетесь?При чём тут Пётр Могила?Речь идёт о выборе,когда некто,подобный вам,пытается подвергать сомнению слова Святого.

Отвечать будем или нет. Вы подвергаете чьи слова сомнению? Святителя Петра Могилы, или других святых ? Григория Нисского об апокатастасисе, или других святых ?

Ещё раз-если расхождения в чём то проявляются у авторитетных людей,святых,это одно,если мнение святого пытается оспаривать какой-то левый не пойми кто-это совсем другое.

Ещё раз-где слова Святителя Луки подвергнуты сомнению со стороны других святых,или противоречат им.
И не надо меня пытаться втянуть-лично я сам от себя не возьмусь подвергать сомнению слова кого бы то ни было из святых,а так же вообще духовенства.А вот вы сами от себя берётесь это делать.

Совсем дебил, или придуряетесь так ?
Не понимаете, что я справшиваю ?

Еще повторить ?
Вы то сами как будете мыслить ? По Петру Могиле ? Тогда значит виновны по отношению к другим отцам. По другим отцам ? Значит принижаете петра Могилу ?
То же самое по отношению к Григорию Нисскому про апокатастасис. Кстати, сейчас это признано ересью, хотя в его время запрета на такое мнение не было.
Так вот как бы Вы не мыслили, все-равно получится, что то, в чем меня обвиняете, сами в том же оказываетесь.
Может опять не понятно ?
ну тогда и этот пост буду повторять, если снова свой дебильный аргумент давать будете.

Ещё раз:в начальном посте темы я написал"когда какой нибудь"богослов"начинает на основе лишь своих умствований отвергать и унижать высказывания Святых."
Перечисленные вами случаи не входят в эту категорию,и вообще сюда не относятся.Речь идёт о том,что какой нибудь"богослов"на ОСНОВЕ ЛИШЬ СВОИХ УМСТВОВАНИЙ начинает отвергать слова уважаемого в Церкви человека,тем более ею канонизированного.
Вы не привели мнений других святых,противоречащих мнению Святителя Луки,следовательно подвергаете его слова сомнению лишь на основе своих умствований,следовательно эта тема о таких как вы.