|
Взгляд на Московскую и далее, историю Руси.
По отношению к нашему социо-политическему развитию и нашей историографии существуют две основные позиции:
Москвофобская и москвоцентрическая.
Из них вытекают оценки всецелой русской истории.
Первая, москвофобская позиция принимает постулат, что «всё плохо и всегда было плохо», народ живет в «имперском лесу», рабстве чудовищного евразийского государства Орды-Московии-РИ. В принципе, этот подход нас автоматически выбрасывает за рамки приличного европейского общества, такое мировоззрение превращает русских в бесправных, «генетических» рабов.
Вторая - москвоцентрическая - позиция на самом деле не менее вредит трезвому взгляду на русскую историю. Народ-богоносец строил веками божественную империю, сам Бог тыкнул пальцем в златоглавую Москву и сделал её Третьим Римом. В самом гнилом виде, эта позиция кончает "грозным православным Царём Иосифом", т.е. Джугашвили. Советофилия у этой категории людей встречается достаточно часто.
Первый подход делает основой русскогo прошлого - именно глухо-немое рабство, второй... Ну, как сказать - ещё большее рабство. Если Москвофобский подход поражает своей отрицательностью, своей пассивной русофобией, то второй обеляет то, что нельзя обелить и придумывает тип человека, которого никогда небыло, который соединяет в себе и "имперского русского", и "советского человека". На самом деле такая же русофобия, которая отрицает суть русской истории.
Может это сугубо личное определение, но именно мне кажутся ОБА подхода азиатскими. Первый - в своем отрицании всего, в своем нигилизме, в своем негативном отношении к народу, плюнюв на все подвиги и достижения своей нации, а второй в силу своего холопства.
Москвофобский подход, в конце концов, не предлагает альтернативы: «Российская» идентичность есть «московитская» идентичность, которая в свою очередь «ордынская» идентичность, и по-этому её надо разрушить, «вырубить имперский лес».
Москвофобский вариант историографии предлагает самоубийство русских как нации. Покинуть просторы мировой исторической арены и стать ингерманландцами, залессцами и прочими эльфами.
Похоже, вместо трудов русских национал-социалистов и фашистов 30-х годов, Алексей Алексеевич читал «русских нигилистов». Отсюда все проблемы.
Русская история - отнюдь не сплошное рабство, но и не героическое покорение всего мира. Ответ даже не по середине. У нас, у русских, как и у всех остальных народов, смесь уникальной и закономерной истории. Русская история, это в первую очередь резня. Бойня. Кровь есть знак отличия Руси. Во все времена. Безконечные воины между русскими государствами, междуусобица, предательство, засады, атаки, битва деревень против деревень, князей против князей, богатырей против богатырей. Русь родилась на крови.
Самый исконный русских архетип - это лютый воин. Монголы усложнили эту ситуацию. Так сказать, «мешали русским убивать друг друга».
Москвофобы скажут, что возвышение Московского Государства в это время - насаждение «преемницы Орды», рабство, азиатчина и всё плохое в этом мире.
Москвофилы считают это закономерным, добровольным и праведным «собранием земель» богоизбранной Москвой.
Правду, конечно, нельзя найти ни там, ни там.
Возвышение Москвы - определенный исторический период централизации. Москва не являлась азиатским государством, а именно классической(!) европейской деспотией. Европейским и демократическим был русский Север, Вечевая Русь.
«Собирание Земель» - это классическая узурпация власти одним русским, европейским государством над другими русскими, европейскими государствами. Апофеоз междуусобицы, подавление свобод и прав покоренных государств и утопление в крови русских княжеств. Это не азиатчина. Это абсолютно закономерный процесс в европейской истории. Я ещё не слышал предьяв Арагону или Леону в Ордынстве. Дании. Пруссии, в конце концов.
Да, это жестокий процесс. Да, с нашей точки зрения он был «аморальным». Но мы живём сегодня, а они жили тогда. В эпоху самых садистских, самых зверских казней, которые история когда-то видала. И это по всей Европе. Так что оставим моральную оценку в стороне, ведь Средневековье - это практически другая планета.
Московские правители использовали монголов в своих целях, когда служили им в качестве коллаборантов и частично проводили карательные походы против других русских княжеств.
При этом, они не стали «ордынцами» - не по расовому типу (который достаточно хорошо известен и содержал немалые нордические элементы), ни по обычаям. Они были русскими, такими и остались.
Разве американская история закончилась победой Севера над Югом?
Разве германская история закончилась декларацией Второго Рейха в 1871г.?
Если вы ответили на эти вопросы «нет», то почему история Руси должна была закончится покорением Новгорода? Исконная русская государственность пресеклась лишь в 1917г.
Нет, москвофобия и москвофилия неспособны дать определение русской истории.
У самых отмороженных москвофилов азер или хач с московской пропиской будет русее правого провинциала; у ярых москвофобов негр в вышиванке или бандеровец-полуцыган будет «руським», а в то же время нордид из Подмосковья будет «московитской неурсью».
Откиньте бред! Откиньте идеологические взгляды на историю! Москва - не орда. Москва - не «первопрестольная». У Москвы небыло божественного права править над другими русскими государствами, но такого права в природе не существует. Процесс становления государств - всегда кровавая бойня. В любом случае. Войны не избежать. И побеждает тот, кто сильнее. В этом случае - Москва. На месте Москвы могло быть любое другое из русских государство, и суть России не изменилась бы. Никак.
Мы, русские - народ войны. Наша почва - кровь. Наша история - поле брани.
И это - честь.
Автор -один человек с ФСР.
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
