Я не собирался его порочить, но монархистом назваь его нельзя, что и доказываеют его речи.

1. Пререкания в стиле "сам дурак" оставьте для кого-нибудь другого. Какие еще воспоминания Корнилова, он мемуары не писал Факт остается фактов, Деникин так "спокойно" исполнял все приказания, что в итоге в тюрьму попал, как и Корнилов 2. Одинаковая мразь, и те, и другие.
От такой помощи толку мало (уход за ранеными). Большая часть вооружения ВСЮР - поставки Англии, на СЗА процент еще больше. Т.е. никто из Белых, не сотрудничавших с либералами, поставок не получал, я правильно понимаю?
3. Мне нужен ответ на мой вопрос. Я Вас спрашиваю, почему "честные генералы", монархисты, священство пошли к Белым и восхваляли белых вождей. Вы мне про Тихона.
И что с того, что "Царь и точка"? Зато армия без боеприпасов стоит, и этого "Царь и точка" хватило до первого наступления Красных. Доктринерство, не более.
На третий вопрос ответа нет по прежнему...

Вобщем так, хватит извиваться как уж на сковородке, пока не будут даны четкие ответы на поставленные вопросы, дискуссию продолжать не намерен. Мне эта игра в одни ворота надоела.

Как всегда, своя история, и плевать, что там на самом деле писали и говорили Белые...

1. "Сам дурак" я слышу именно от Вас. Ну не получится у Вас выставить Крнилова и Диникина порядочными людьми, исходя из их слов. Я не знаю, писал ли Корнилов книги, но знаю его высказывания.
2. И те и другие, не спорю, но разницу между ними Вы специально не замечаете, выгораживая своих любимчиков?
Это какая-никакая, но помощь. А сотрудничать или не сотрудничать с масонами - дело совести каждого. Для Деникина это было не в первой.
3. Да мало ли было причин. Главная - это противостояние красным, и тут у всех были свои мотивы: кто-то сражался за самодержавие, кто-то за "свободу" и потерянное временное правительство, кто-то просто против красных. Но итог один - общего Церковного благословения у белых не было. Какие еще нужны Вам ответы, ждете, что я признаю Белую армию целиком и полностью замечательной, такого я не скажу никогда.
А помогла ли поборникам конституции поставки союзников? Или их безликие программы?
Вы уж скажите, будьте любезны, какой ответ Вас устроит, а то я несчасный, все угодить Вам не могу.
Вы, батюшка, не забывайтесь. Ни на какой сковородке я не извиваюсь, просто не люблю либеральную трактовку истории. Все, что вы мне пытаетесь рассказать про "честных белых генералов", написано в школьных учебниках и в официальных источниках, а также основано на воспоминаниях самих этих генералов.
4. Да мало ли что они говорили, уж наверное, про себя плохого бы ничего не сказали.

Как и предупреждал, без ответов комментировать ересь типа ересь типа "поборников конституции" и "либеральной трактовки» не собираюсь. Думаю, желающие слышать, уже давно все поняли.

При чем тут "про себя"? Два человека обсуждают политическое устройство, один выступает за монархию. Вы, конечно же "увидели" тут какое-то "самооправдание"....

Во-во, а Вы все основываете на своих фантазиях, типа Дроздовского во главе румынского фронта Доказательств этому естественно не имеется, но Вас это не смущает.

Повторю уж так, на всякий случай…
Т.е. никто из Белых, не сотрудничавших с либералами, поставок не получал, я правильно понимаю?
одним можно подчиняться Вр. пр., а другим нет?

1. Мы не Православное вероучение обсуждаем, чтобы ереси комментировать. Так что же поняли "желающие услышать"? Давайте-ка подытожим. Заговорщики выбивают из Царя отречение. заверив его, что действуют в интересах народа. К Царской семье с красным бантом заваливается пьяный Корнилов и объявляет им об аресте. Деникин тоже приветствовал революцию. Кстати, этих двух почему-то очень не любил Келлер. Деникин и Корнилов получают высшие военные посты при временном правительстве. Временное правительство же, выполнив задачу по уничтожению старого порядка и разложив армию, передает свою власть большевикам. Деникина же с Корниловым за ненадобностью арестовывают. Керенский спокойно уезжает заграницу, делая потуги по возвращению власти, но без поддержки которая у него была, когда он был нужен, ничего не выходит - эта поддержка переходит к большевикам. Затем Корнилов и Деникин, (видимо по старой памяти), продолжают сотрудничество с либералами, которые все же лелеют надежду о возврате власти, но они уже никому не нужны. Дальнейшие события описывать не имеет смысла, гражданская война белыми была проиграна. Союзники же поддерживают большевистское правительство и прекращают ему противодействие, Россия разрушена, для союзников это главное, а уж от чьих рук, не важно.
Вы не находите никакой закономерности? Особенно, если учесть, что эти самые "союзники" добивались нашего уничтожения не одну сотню лет. В итоге, Россию убрали с мировой арены, при этом еще поживились на ее богатстве.
Вы же делаете вывод, что победи белые, все было бы гораздо лучше, с чего иначалась наша дискуссия.
2. Так все-таки, отличается ли позиция монархиста Дитерихса, Келлера от позиции Врангеля или нет?
3. Задам и я Вам вопрос: почему с либералами сотрудничали именно те лица, которые сотрудничали с ними и до гражданской войны? И какой все-таки толк был от поставок союзников? Деникин, Колчак, Корнилов добились чего-то большего, чем монархисты?

1. Во как! Как мы ловко в очередной раз переврали все события! Одно печалит, весь разговор без толку, зря только время потерять... Зачем нам читать воспоминания участников "ареста", тот же дневник Императрицы, и знать как на самом деле происходил "арест"? Гораздо лучше сочинять про красные банты, пьяного Корнилова и т.д. Так лучше, правда. Мы будем по прежнему писать из раза враз, что Керенский передал власть большевикам и арестовал Корнилова, Деникина и Ко, и плевать нам, что события были в совершенно другой последовательности и между ними был не малый промежуток времени. Мы будет все также применять затертые до дыр двойные стандарты. На то, что Деникин сотрудничал с монархистами мы замечать откажемся, зато вот про сотрудничество с либералами будем трубить на каждом углу. То, что Вр. пр. присягнули все, и монархисты, и левые, и правые, и Церковь - мы тоже замечать не будем, всем можно, а вот Корнилову и Деникину нельзя.
Кстати, очень интересная практика, а именно избирательное отношения к указам Церкви и императора.

Вот-вот, именно так я и поступаю, вслед за монархистами-черносотенцами, офицерами монархистами, св. Симеоном Ольшанским и еще рядом священноначалия.
2.Есть конечно, я же Вам привел мысли Врангеля по этому поводу, Вы просто не желаете ничего замечать. Вот только разница эта не столь существенная как Вам бы хотелось. Все они не сомневались, что в итоге в России должна быть монархия, но Врангель считал, что сначала должна быть диктатура, дабы общество прониклось монархической идеей и навести порядок в стране. Откройте программу ЧС, будете очень удивленны....
3. А что тут удивительного? После Февральской революции вся страна, ну окромя Келлера и Х.Нахичеванского, подчиняясь воле Императора, влк. Михаила и Церкви присягнула Вр. прав. Так что кто бы там с кем не сотрудничал, по любому получается, что раньше они подчинялись Вр. прав. Кстати, если Колчак "масон, либерал, предатель", получается, что Дитерихс тоже сотрудничал с вражескими силами, а если еще припомнить Ваш тезис, что на посты Главнокомандующего кого попало не назначают... Вобщем исходя из Вашей логики Дитерихс тоже подлый негодяй.
3. Во-первых, противопоставление "Колчак, Корнилов, Деникин" и "монархисты не корректно. Во-вторых, угу добились НАМНОГО большего, дошли до Орла, большевики уже в подполье собирались уходить... Увы, конечный результат одинаков, но шансы на успех несопоставимы.

Ну и так еще, большевики пытались захватить власть 3 июня, но вот Керенский почему то решил власть не отдавать, видать тайный приказ ложи еще не поступил

На вопросы ответить Вы так и не соизволили. Как и обещал, прекращаю этот, как выяснилось, бессмысленный разговор. Всего доброго.

1. Мне уже надоело слушать обвинения во лжи. Ведите дискуссию. достойно.
Во-первых, я уже понял, что Вы любите Цветкова, который не верит в "конспирологические теории". Тогда следует сделать вывод, что временное правительство - никакие не масоны и никакой поодержки из-за границы не получали, и все развивалось "стихийно и случайно".
Во-вторых, Корнилов, который "очень пререживал" из-за того, что ему пришлось объявлять об аресте, почему-то не отказался от этого (наверное карьера при временном правительстве была дороже).
В-третьих, если Корнилов собирался "навести порядок", почему он не собирался уничтожить и свергнуть заговорщиков во главе с Кренским? Почему и Деникин был недоволен только положением дел в армии, но не против действий временного правительства по уничтожению всей России?
Опять скажете, что мол "приказ Царя", "все присягнули". Я не собираюсь осуждать монархистов и священнослужителей, поддержавших вр.пр., Господь им судья, но время было поганое, "свободы" многим хотелось. Кстати, Вы почему-то говорите только о тех представителях Церкви, которые приняли новую власть, но такими были не все. Да и как, например относиться к убийству митрополита Киевского Владимира? Ведь никто из братии за него не заступился. Тоже новой власти подчинялись. Если судить как Вы, огда можно вообще договориться до того, что вр. пр. - это "нормальная и законная власть".
2. Не надо сравнивать программу ЧС и Врангеля. Тогда время было совсем другое, Царская власть была уничтожена практически "толь ко что", и народ еще не отвык от нее. Сейчас же большинство вообще не понимает, что это такое и привить любовь к Царю крайне сложно. Зачем нужны были ему фразы про то, что народ "сам выберет себе хозяина"?
3. Из моей логики не выходит, что Дитерихс негодяй, он не сотрудничал с РПС, состоявшем исключительно из масонов, либералов и предателей.
4. Почему-же не корректно? Одни были убежденными монархистами, а другие - не пойми что в голове.
Почему Вы так уверены, что шансы на успех больше были у того, кто сотрудничал с масонами и "союзниками", которые их и спонсировали, и цель которых была - уничтожение России?
Однако для большевиков февральская революция стала огромной неожиданностью. После долгого времени затишья, вдруг так актиыизировались, что почти с ходу получили власть.
Я Вам ответил на Ваши вопросы, и я не виноват. что Вам нужен такой ответ, который бы укладывался в Вашу схему. Посему, поступайте, как считаете нужным.