Был заговор изменников из числа министров и генералов, которые руководствовались собственными выгодами, а не мнением народным.

Сегодня немного монархистов потому, что за годы Сов. власти менталитет русского народа поменялся, отчего мы и видим сегодня разгул преступности, разврата и равнодушия к ближнему.

Был порядок, было развитие, была модернизация.

Если "изменников" явное большинство, это уже не изменники. Насчёт мнения некоего народа, как-то не помню, чтобы до 1917 года кто-то им интересовался.

Как монархизм связан с модернизацией и развитием? До того веками не развивались даже минимально, несмотря на абсолютнейшие монархии.

С каких пор число изменников влияет на их сущность? Кучка заговорщиков, предавшая царя, остается кучкой заговорщиков, несмотря на их количество. Да и не было большинства относительно всех поданных Государя.

Развивались и до того. А в 20 веке особенно ускоренно.

Критерий "предатель - не предатель"? Просто отношение конкретно к царю?

Правильно, скинули монархов, и стали ускоренно развиваться. Конечно, "после" не значит "вследствие", но ведь коррелирует.

Отношение к русскому историческому пути, я же писал выше.

Развиваться начали еще в 19 веке, а в 20 развитие было обусловлено во многом именно инерцией прошлого развития.

Что такое "исторический путь"?

Конечно, развиваться начали в святом 19-м веке (что делали до этого, не понятно; точнее, понятно, но здесь я об этом писать не буду - всё равно сотрут). Потом пришли либералы, которые тут же передали власть коммунистам (нет, конечно же, коммунисты отобрали власть у либералов), потом опять пришли либералы (которые, конечно же, перекрасившиеся коммунисты). И все вместе тянут нас в каменный век, да благодаря бывшему некогда проклятому царскому режиму, вот уже почти 100 всё затянуть не могут.

А благодаря чему развиваются Франция, Германия, Япония?

Исторический путь - это конкретно-историческое развитие данного общества во всем его культурном, религиозном и национальном своеобразии, отличном от других обществ. 17 год прервал естественное развитие России, из-за чего русский народ и находится нынче в столь печальном состоянии.

Развиваться начали еще раньше 19 века, просто в истории бывают такие технологические "скачки", когда страна ускоренными темпами развивается (например, при Иване Грозном, Петре I, Александре II, Александре III, Николае II, Сталине).

Благодаря многовековому хозяйственному опыту.

1. А в чём, собственно, прервал? Россия перестала быть колонией Трои?

2. В чём заключается "печальное положение русского народа", и в чём оно было лучше до 1917 года?

3. Но ведь после того, как монархию ликвидировали, развиваться стали быстрее?

4. В чём заключался хозяйственный опыт этих стран?

1. В разрушении традиционного патриархального быта и русской исторической государственности.

2. В физическом и психическом вырождении русского народа, чего не было до 17 года.

3. Это связано с общим ускорением научно-технического прогресса в 20 веке.

4. В традициях опять же. Например, сыроварение и изготовление вина - традиционные французские занятия, поэтому они на первых местах в этих отраслях.

1. Очевидно, людишкам просто надоел этот "патриархальный быт", и якобы "историческая государственность". И как рассматривать аналогичные события в других странах? Вы, возможно, против национальных государств?

2. Вы серьёзно считаете, что русские до 1917 года были здоровее (физически и психически) чем сейчас?

3. Где был этот прогресс в предыдущую 1000 лет?

4. В Франции все "традиции" были зрелищно ликвидированы в 1789 и последующих годах; Германия сложилась как государство только в 1871 году; Япония - тоже дважды пережила тотальный слом всех традиций. Я ведь не случайно именно эти страны привёл

1. Традиционный патриархальный быт не совместим с модернизацией вообще и с научно-техническим прогрессом в особенности. Человек закончивший ВУЗ и способный конструировать ракеты врядли будет верит в лапшу о том, что некая посредственность имеет право на пожизненное управление страной только потому что его семейный клан "во время оно" придумал миф о собственном происхождении от "богов и троянцев". Так что здесь придётся выбирать либо модернизация и НТП, но тогда надо находить новые адекватные формы социального устройства. Либо "патриархальный уклад" - неграмотные мужики в лаптях с бородой лопатой никогда в жизни не выезжавщие за пределы своей деревни и верящие в "божественность" правящего клана. Но в этом случае Россия это какая то "северная индия" которая будет непременно колонизирована более продвинутыми странами.
2. Интересно, а в каких областях "Россиякоторуюмыпотеряли" занимала первые места в мире? И ещё я часто задаю вопрос фанатам-ретроградам - с какой высокотехнолигичной продукцией РИ занимала первое место на мировом рынке? Но ответа пока таки не увидел.

1. Надоел бы, сами бы отошли от него, а пришлось ломать. В других странах революционные и эволюционные перемены ударили по народам не столь мордогубительно. Я - за национальные государства. Но при этом я - монархист.

2. Конечно.

3. Прогресс - штука нелинейная, у него нет постоянно заданной скорости.

4. Но нигде в этих странах не было 70 лет коммунизма. Нигде террор не был таким жестоким и кровавым (разве что во Франции, но все же меньше). Да и традиции там сохранялись потому, что новые режимы не были тоталитарными.

П. С. "людишки" - это такой термин от противников всякого аристократо-снобизма?

1. РИ усиленно "интегрировалась в мировое сообщество" и играло по его жидо-масонским правилам. Так что вероятнее всего это "конкретно-историческое развитие" не будь слома в 1917 г. привело бы к тем же результатам, что и в Британии и Скандинавии, но с таким же отставанием по уровню жизни. Был бы такой "северный парагвай" с бутафорской монархией и либерастией-толерастией.
2. При наиболее ощутимом "скачке" при Петре 1 элита РИ завязала с "патриархальным бытом", а дальше как говорил Горби "процесс пошел" ....

Скорость прогресса во много задаётся кокуррентами. Отстанешь - сожрут.

1. Эта ахинея опровергается количеством ученых и профессоров монархических убеждений.

2. По объему промышленного производства Россия равнялась с ХФранцией, но я и не говорил, что она занимала первые места (хотя масло неплохо импортировали), я утверждал, что был высокий рост экономического развития.