Почему власть народа? Воля в выборе формы правления. Я, например, не сомневаюсь в выборе русского народа после гражданской войны. Вряд ли речь шла бы о президенте.

Почему у Вас такая уверенность?

Думаю, урок не прошел бы даром. И если бы действительно была предоставлена возможность выбора, русский народ вполне бы мог вернуться к традиционной форме правления.

Возможно, но почему у Врангеля какой-то неопределнный хозяин, а у Дитерихса, например, все четко и ясно - Царь и точка?

1. Ну, так и думал, просто решил уточнить Ваше понимание термина "под знаменами". Вот как бы незадача, ВСЯ страна подчинилась Вр. правительству, включая монархистов и Церковь. Те же Дроздовский, Дитерихс присягнули Временному правительству, Церковь молилась за "Благоверное Временное правительство", и призывала подчинится ему. У Вас же двойные стандарты, одни и те же действия одним ставятся в упрек, а для других считаются нормальным. При этом Вы по-прежнему не хотите обращать внимания на волю государя и священноначалия.
2. Так я понял, что пишите так, как считаете, но решили Вы, что Дроздовский руководил Румынским фронтом, и все тут, тоже самое и с остальным. Что же касается Келлера, Вам самому не смешно приводить первые попавшиеся статьи незнамо откуда? Так вообще можно "доказать" все что угодно, коль Вы уж такой сторонник этой версии, может привести какие либо примеры этого формирования (именно Армии, не штаба)?
Про "совещание" уже надоело, стопятьдесят раз написал, сотрудничали с ними, дабы получать помощь от союзников, ни к какой реальной власти их не допускали. Все Белые сотрудничали со всякой сволочью, дабы сосредоточить как можно больше средств для борьбы, но у Вас тут опять двойные стандарты, одним можно - другим нет.
3. Таки вопросов про Кубанскую конституцию не осталось? Что же крамольного в этом приказе, Вы против "истинной свободы" и права?

Вопросы я Вам повторю, раз Вы все таки заметили мои напоминания спустя 6 постов.
Все "честные генералы" , черносотенцы были настолько глупы и наивны, что поддерживали масонов и предателей? Священноначалие и святые тоже были «наивными юношами» благословляя Белых? Или может эти люди, считали Белых благом и не ровняли их с большевиками, в отличии от некоторых сегодняшних монархистов?
Ну а второй, касается союзников и сотрудничества с ними, если бы не поставки союзников, чем следовало воевать Белым армиям, точнее где доставать вооружение и боеприпасы?

1. Про священноначалие мне известно, многие иерархи и до революции Царя не поддерживали. Монархисты же потом одумались. Но в итоге почему-то Белая Армия не получила благословение Церкви, а монархист Келлер получил.
2. Тогда скажите, что в Вашем понимании формировать армию? Формирование штаба - это процесс отдельный? И почему Вы к Келлеру привязались? Он наиболее достойный из всех Белых командиров. Вы все пытаетесь доказать, что армии у него дескать не было, поэтому он фигура незначительная. Но он просто не успел ее возглавить.
Почему-то другие белые командиры добились помощи безо всяких масонских РПС.
3. Ну и дальше что? Я уже привел отрывки из "Приказа" Врангеля.
Я Вам уже сказал про тему благословения. Общего благословения не было и Господь победу белым не даровал.
Я Вам уже сказал, что другие генералы обошлись без РПС.

1. Не спрыгивайте с темы как вы это обычно делаете. Все выше перечисленные категории подчинились Вр.пр., потом все одумались - почему одни "редиски", а другие "молодцы"?
2. А чего тут не понятного? Формирование - набор личного состава, организация служб, структур, добыча снаряжение и других припасов и т.д. А если, к примеру, буду сидеть на другом конце страны, ко мне приедет делегация и скажет, мол "у нас есть армия, возглавишь?", и и соглашусь, позвав с собой нескольких друзей - то это возглавление, а не формирование. Рюрик тоже возглавил Новгородскую землю, а не формировал ее (Вы почему то этот пример выше предпочли не заметить). Мне надоели Ваши беспочвенные обвинения, а не принижаю роль Ф.А., просто показываю действительную картину событий.
Кто из Белых получал поставки Антанты, не сотрудничая с либералами?
3. И что в той строке? "Воля в устроении государства?" И что? Врангель был непредрешенцем, про "власть народа» нет ни слова, речь об "устроении".

Это дешевые отмазки, ответов как не было, так и нет. Ответьте уже наконец не виляя, сродни Ивану Человекову.

1. Во-первых, не нужно меня обвинять а том, чего я не делал. Во-вторых, приведите мне пример служения временному правительству кого-либо из монархистов. Только, чтобы было сопоставимо с ролью Корнилова и Деникина.
2. А по-Вашему. штаб не может принимать участия в формировании личного состава? И какие же тогда у Вас претензии к Келлеру, зачем мы тогда о нем вообще говорим?
Дитерихс, например. РПС - это не просто либеральная органиация, а состоящая из масонов и предвтелей, имевших непосредственное отношение к революции.
3. Я не понимаю, какие Вам нужныеще ответы. В политических программах Врангеля, Корнилова и Деникина о государственном устройстве какие-то размытые лозунги о том, что народ сам должен выбрать форму правления, о "правах и свободах" и т.д. И не надо рассуждений о том, что дескать народ бы выбрал монархию и т.д. Были бы эти господа за монархию, так бы и написали.

1. Все монархисты (признаваемые Вами) служившие в армии были значительно ниже в званиях. Келлер отказался присягать, Юденич присягнул и получил Кавказский фронт.
Я так и не понял, службу Вр.пр. по-прежнему остается признаком "масонства и предательства", или уже нет?
2. Может, но этого не делал, так как был занят Украинскими делами. Претензий к Келлеру не имею, разговор зашел с того, что Келлер тоже сотрудничал с разной сволочью.
Вранье, Дитерихс не получал помощь Антанты, Японцы ему отказали и в итоге Земская Рать часто оставляла позиции только из-за отсутствия боеприпасов.
3. В этот пункте я Вас не о чем не спрашивал, только опровергал Ваши фантазии про демократизм Белых и связь Врангеля с написанием Кубанской Конституции.

Если и дальше будете игнорировать вопросы, буду вынужден прекратить разговор. "дискуссии" аналогичной в теме про Сталина мне на надо.

1. Юденич фигура противоречивая, но он был проитивником революции и приказы временного правительства исполнял неохотно. За что и был отстранен.
2. Хорошо, допустим, но с какой сволочью он сотрудничал? Это был убежденный и честный монархист. Поэтому он и стремился командовать армией единомышленников.
"В то же время, Дитерихс добился эвакуации семей военных на судах японцев, а также привлек для этого Красный Крест США и Великобритании, которые, по его настоянию, взяли на себя заботы о раненых и больных."
http://www.hrono.info/biograf/bio_d/diterihs.html
3. Я не знаю, что вы от меня хотите, но хамить не следует. Я по-моему, ответил на Ваш вопрос.

1. Корнилов и Деникин точно так же "приказы временного правительства исполняли неохотно. За что и были отстранены"
2. Я уже Вам писал, Вы по традиции "забыли", повторю «он пошел на сотрудничество с незалежной Украиной и был назначен на высший военный пост. Я его ни в коем разе не осуждаю, и считаю, что он поступил правильно, но почему Келлеру, по Вашему можно, а Деникину и Корнилову нельзя»
Что с того, что эвакуировал на японских судах? Я Вас спрашивал «Кто из Белых получал поставки Антанты, не сотрудничая с либералами?»
3. Нет, не ответили, повторяю в последний раз

Плюс еще один "не замеченный вопрос"

1. Где этому подтверждение? Корнилов охотно арестовал арскую семью, и Керенский сам отказался от его услуг, а Деннкин спокойно исполнял свои полномочия в армии.
2. Потому что Келлер не приветствовал революции, не был конституционистом и не ратовал о "правахз и свободах" и не сотрудничал с РПС, повторю в сотый раз, состоящему непосредственно из революционеров.
привлек для этого Красный Крест США и Великобритании, которые, по его настоянию, взяли на себя заботы о раненых и больных Это не помощь антанты?
3. А Патриарх Тихон в итоге приравнял и белых и красных и был против братоубийственной войны.
Вот уж не знаю чем им было воевать, но не находите ли Вы закономерным, что Деникин сотрудничал с революционерами и до и после гражданской войны.
Все ли одумались? В какой раз повторю РПС - это не просто какие-то неизвестные личности, а конкретные враги и разрушители.

1. Про Корнилова уже писал, повторять в сотый раз не буду. Про то, как Деникин "спокойно исполнял свои полномочия в армии", прекрасно описано в тех же "очерках", это "спокойное исполнение" привело к посадке в Быховскую тюрьму.
2. Т.е. с сепаратистами можно, а с либералами нельзя? Все ясно.
Вы издеваетесь? Я Вас спрашивал "Кто из Белых получал поставки Антанты, не сотрудничая с либералами? " Если вы не в состоянии понять, что уход за ранеными и поставки боеприпасов разные вещи, это не мои проблемы. Ответьте не вопрос, четко и ясно.
3. Это не ответ на поставленный вопрос. Требую четкого ответа. Про Тихона речи не было, и откуда сведения, что он "приравнял и белых и красных"
Вот именно, предложений у Вас нет, одни доктринерские лозунги, оторванные от реальности. "Критикуешь, предлагай" (с)
Это тоже не ответ, при чем тут РПС, мы говорим о Временном правительстве, тогда никакого РПС еще не было. Почему одним можно подчиняться Вр. пр., а другим нет? Напоминаю в очередной раз, подчинение ВП воля государя и Церкви.

Вы тут пытались, правда безрезультатно, опорочить Врангеля, беспочвенно обвиняя его в разных "прегрешениях". Вот его реальная позиция.
"Монархический лозунг не может быть партийным или классовым лозунгом, каковым он, к сожалению, в настоящее время является. Он может быть только лозунгом национальным и будет жизненным только тогда, когда он стихийно сделается достоянием всего народа и столь же стихийно отбросит все прочие, чуждые народу, ему силой навязанные лозунги. Я убежден, что в России будет монархия, даже в том случае, если бы среди эмиграции не существовало бы ни одной монархической партии, я бы сказал, что монархия будет вопреки монархическим партиям. " (из письма генералу Лукомскому)

1. Во-первых, про Корнилова я Вам тоже много раз говорил. Во-вторых, воспоминаниям Корнилова и Деникина я не верю и не считаю их за достоверный источник.
2. Сепаратисты и разрушители страны, предавшие Царя, уничтожившие старую систему и разложившие армию все же разные вещи.
Хоть это и не военные поставки, но все же помощь союзников. Ди и сильно ли поставки помогли Колчаку и Деникину?
3. Какой Вам еще нужен ответ? Патриарх снял с красных анафему и не благословил белых на борьбу. Может Вы тоже считаете вместе с "истинноправославными" бело-монархистами, что он был не прав?
Я уже, кажется говорил про Дитерихса. У него было все четко и ясно - Царь и точка.
Давайте не будем десять раз одно и то же про волю Царя. Он был поставлен в крайне тяжелые условия. Последующие же действия временного правительства показали, какие это "народные представители". Кто-то понял это сразу, кто-то после, а кто-то продолжил с ними сотрудничество, когда они состояли уже в РПС.