1. Ну, так и думал, просто решил уточнить Ваше понимание термина "под знаменами". Вот как бы незадача, ВСЯ страна подчинилась Вр. правительству, включая монархистов и Церковь. Те же Дроздовский, Дитерихс присягнули Временному правительству, Церковь молилась за "Благоверное Временное правительство", и призывала подчинится ему. У Вас же двойные стандарты, одни и те же действия одним ставятся в упрек, а для других считаются нормальным. При этом Вы по-прежнему не хотите обращать внимания на волю государя и священноначалия.
2. Так я понял, что пишите так, как считаете, но решили Вы, что Дроздовский руководил Румынским фронтом, и все тут, тоже самое и с остальным. Что же касается Келлера, Вам самому не смешно приводить первые попавшиеся статьи незнамо откуда? Так вообще можно "доказать" все что угодно, коль Вы уж такой сторонник этой версии, может привести какие либо примеры этого формирования (именно Армии, не штаба)?
Про "совещание" уже надоело, стопятьдесят раз написал, сотрудничали с ними, дабы получать помощь от союзников, ни к какой реальной власти их не допускали. Все Белые сотрудничали со всякой сволочью, дабы сосредоточить как можно больше средств для борьбы, но у Вас тут опять двойные стандарты, одним можно - другим нет.
3. Таки вопросов про Кубанскую конституцию не осталось?

Что же крамольного в этом приказе, Вы против "истинной свободы" и права?
Вопросы я Вам повторю, раз Вы все таки заметили мои напоминания спустя 6 постов.
Все "честные генералы" , черносотенцы были настолько глупы и наивны, что поддерживали масонов и предателей? Священноначалие и святые тоже были «наивными юношами» благословляя Белых? Или может эти люди, считали Белых благом и не ровняли их с большевиками, в отличии от некоторых сегодняшних монархистов?
Ну а второй, касается союзников и сотрудничества с ними, если бы не поставки союзников, чем следовало воевать Белым армиям, точнее где доставать вооружение и боеприпасы?