Митрофан решил, что А.Р. переспорить проще, чем меня. Забавно.

Как можно спорить об "украинизации при монархии"? Это же бред сумасшедшего. Зачем спорить с сумасшедшим? Это бессмысленно. А я хочу понять почему такой человек как А.Р. поддерживает столь бредовые идеи, вместо того, чтобы отправить вас и прочих большевиков отсюда ко всем чертям.

Да, не было никакой ни украинизации, ни прочей революционизации. Всё с неба упало внезапно в 17-м. Ша, ша, уже нихто никуда не идёт.

Цифр не назову, но что Испания из отсталой аграрной страны превратилась в развитую промышленную державу, из истории известно.

Испания развалилась? Не знал.

А у Путина своих "вин" хватает.

До 1917 года Украины не существовало. При СССР была. Все.

Умной - да. И уж почестнее всякого большевичья.

Как можно говорить об экономики вообще без цифр?

То есть Франко - это как бы испанский Сталин? Ну таки пусть будет так.

Если всё-таки "умная", то есть не было "запаса для роста", то в таком случае режим Российской Империи был попросту нежизнеспособен. Значит, нашёлся кто-то ещё умней, который вполне закономерно и победил.

Погугли про испанское экономическое чудо. Я не экономист, поэтому об "экономики" говорить не буду. У тебя тоже не экономическое образование. Посему слушаем специалистов.

Какого еще "запаса для роста"?

Я тебе очень умный вещь скажу - если бы всегда побеждали умнейшие, то мир был бы совершенен.

Ага, Гайдара, или там, Чубайса. Они точно что не соврут

Ты пытаешься доказать, а мне надо "гуглить"? Нормальный ход.

Ну, и что, психиатры тоже могут разбираться в экономике, как и экономисты в психиатрии.

Про чудо не Гайдары придумали.