По какой теме? В той же расологии он не шарит нисколько. Вероятно есть и такие темы, где не шарим мы.

Я кстати, был бы за, чтоб его оставили. Так ведь он все равно в жизни форума не участвовал, только троллингом иногда занимался.

А так, было бы интересно, например,посмотреть на их спор с Басмановым. Басманов человек грамотный, и уверен что в спорах с ним, он выглядел бы убедительнее(например, на тему той же Украины).
Вы думаете у нас не было совпатриотов с интелектуально-интеллигентными замашками? Были, и иной раз их трудно было переспорить, и практически никого ПОЖИЗНЕННО не банили. Они как правило, сами уходили, потому что обычно были всего неуважаемы остальным народом.

Боле того, как правильно подметил Егорка, у нас есть даже старший модератор -совпатриот. Явно не тупее Вильчинского.

Да-да "не пытался скрываться" конечно. Обалажались вы сударь по-полной, вот и все и нечего отмазываться. А забанил Кирилл совершенно справедливо, так как сказал один известный форумный демагог:
"за клоны на многих форумах банят без лишних базаров разговоров."

А что смешного? Какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет (с)

Нет, я намекаю на то, что клоны на форуме плодить нельзя. Вильчинский это сделал и получил по заслугам.

А "стучать" можно? Тем более Опричников был вполне в курсе, что в первый раз забанили попросту потому, что Людоту за гордость зацепил, нечего было ответить. Но "борец с ментами" всё равно "настучал", свои "правильные понятия" забыл.

Я уже приходил два раза, в третий не собираюсь. Да, и скорее "ради прикола" приходил. Пусть сюда приходят, обстановка довольно свободная. Но никто же не придёт. Как же они спорить будут, без кнопки бана? Да, и не интересно с нацдемами разными спорить откровенно говоря. И так уже тут половина модераторов 111 раз была уработана чисто аргументами (кнопки бана у меня тут попросту нет).

Разве что с Поткиным было бы интересней (с любым). Но они ж "великие вожди", вряд ли "снизойдут". Вообще, ультимативно разочаровало после того, как Артёмов - которого недавно считал нормальным себе, интересным деятелем. В ответ на обширную критику пару строк агностицизма - "у тебя своё мнение, а у меня своё...". Кстати, недавно аналогично разочаровал влиятельный (локально) протестант, в ответ на попытку полемизировать на тему протестантизма. Только там он ещё и поудалял мои комментарии, в отличие от Артёмова. Хотя ожидал интересный диспут, я его знал как очень начитанного мужика. Но... вот, такие унылые итоги. Ни практического интереса тут, ни спортивного.

Лично на вашу персону - конечно можно. У меня ж двойные стандарты.

я давно замечал,что у нынешних-нет принципов.

ну так-кукушка потому что иэкхм...петух

На Штильмарка намекаем? Или ему можно иметь двойные стандарты? Офигеть.

а когди и на кого Штильмарк настучал?

повздорить мог,погрешить против логики-тоже.
но настучать-это гадко и низко.даже по мелочи

Ага узнать клон Вильчинского и уличить его в этом публично = "настучать" понимаю.