Вильчинский Александр писал(а):
Олег Кошелев писал(а):
Цитата:
чем мечтательная хренотень
Расскажите какое из направлений искусства имеется ввиду.
Любое, где рисуют шут знает что, с мутным смыслом и целью. Все эти абстракционизмы, кубизмы, экспрессионизмы... там этих названий - леший ногу сломает, хотя непонятно чем один бред отличается от другого. Но чтобы дармоедам-искусствоведам было чем мозги парить - напридумывали много названий.
Надо рисовать нечто реалистичное, или возможное в принципе. Нечто конкретное, понятное, положительное, мотивирующее. В общем, от этого всего должна быть польза. Иначе это в лучшем случае мазня, а то и вовсе вредительство модернистское, постмодернистское, за которое надо бить железными линейками по пальцам.
Вобщем я согласен, но искусство должно развиваться и от этого никуда не денишся. Если бы оно не развивалось, то не было бы готики, потом рококо, потом барокко, классицизм и т.д. Ведь даже представить невозможно. Просто направлять это развитие нужно в правильное русло. И видеть разницу где дегенератизм, а где созидание.
Таких как Малевич и Татлин быть не должно - это вызов искусству и разрушение прошлого. А Мельников, например - это хоть и авангард, но это развитие, не отрицающее наследие прошлого.
Так же и имперссионисты, Матисс например побывал в Москве перед Первой Мировой, и был поражён росписью в наших старых храмах и нашими иконами. Отвечая на вопросы журналистов о своих впечатлениях о стране, он сказал:
Цитата:
«Я видел вчера коллекцию старых икон. Вот большое искусство. Я влюблен в их трогательную простоту, которая для меня ближе и дороже картин Фра Анджелико. Я счастлив, что наконец попал в Россию. Я жду многое от русского искусства, потому что чувствую в душе русского народа хранятся несметные богатства; русский народ ещё молод. Он не успел ещё растратить жара своей души»
И это нашло отражение в его творчестве.
Творчество Матисса имеет мало общего с "реализмом", но тем не менее это нормальное развитие искусства, без разрыва с прошлым, в отличие от Малевича.