Средневековые богословы признают необходимость торговли для существования общества. Но торговлей никто не будет заниматься, если невозможно получить прибыль. В каких случаях она допустима? Ответ на этот вопрос, даваемый Фомой Аквинским и другими теологами, сводился к тому, что конечным критерием служит общее благо. Торговля введена для общей выгоды Торговая прибыль оправдана, если служит общественной пользе (publicam utilitatem), если она умеренна и может быть сочтена справедливым вознаграждением за риск, труды и затраты (stipendium laboris), обеспечивающим существование человека, кроме того, прибыль от торговли может быть оправдана благотворительными целями, на которые она тратится. Жадность и стяжательство — грех, и торговля, преследующая удовлетворение этих низменных побуждений, безусловно осуждается

Источник -
Гуревич А.Я.
Категории средневековой культуры
Бог и маммона

1. Не факт, что он зарабатывает честно. Может, он берет слишком много "прибавочной стоимости", кто его знает?

2. Купить - нет. Взять в аренду - да. Но даже это дорого, денег таких как правило, нет.

3. Публичных домов в СССР не было даже под видом "досуга". Проститутки были. Приблизительно в отношении 1 к тысячи. Или к 10 тысячам.

4. Тогда еще Вера была. Но и это в принципи путь нпеверный. Ну не дожны детские дома выпрашивать у богатого дяди телевизор или тенниснывй стол. Государство должно обеспечивать достойное существование детских домов, театров, стадионов и т.д.

Есть такая вещь - презумпция невиновности.

Можно взять в аренду с последующей приватизацией. Через некоторое время.

А еще были очень интересные методы работы польских разведчиц... А к Олимпиаде всех бомждей и проституток выселили. Значит, знали об их существовании, но полагали, что они скорее полезны, нежели вредны.

Вообще да. Но государство не может покрыть сразу все сферы деятельности. Ни тогда, ни сейчас. Мощи маловато. Нам бы со стратегическими сферами разобраться...

Я с Вами совершенно согласен в том, что с экономической точки зрения в сфере обслуживания и мелком производстве частник эффективнее. Это правда, и с этим я не спорю.
Вопрос в другом: существования мелкого собственника разрушительно с точки зрения мировоззренческой. Ваш проект (так же как и наш) - это идеократия. Существовать он может только в условиях единой для всего общества ценностной шкалы, отпределяемой этикой служения. А частник (даже мелкий) взорвет эту единую ценностную систему. Именно так и погиб СССР - его сожрали мещане, массы, усвоившие менталитет мелкой буржуазии, жадные до личного обогащения и равнодушные к идеям и идеалам.

Легализация цеховиков, о которой Вы говорите, ведь в итоге и произошла в годы перестройки. В итоге Держава рухнула меньше, чем за пять лет, и это закономерно.

Да, при полностью плановом хозяйстве штаны и сервис будут хуже. Вопрос выбора: жить с не очень качественным сервисом в Великой Стране или с сервисом и хорошо пошитыми штанами, но в положении полуколонии. Не получится остановить частника на уровне пекарни и ателье - он будет рваться к большему и взламывать любое государство, которое будет ставить ему барьеры.

Конечно, в случае прихода к власти национальных сил потребуется длительный восстановительный период. Лет 15-20 безусловно мелкого производящего частника нужно будет не только сохранять, но и поддерживать. Потому что без него не выжить стране в условиях разрухи. Это аналог НЭПа. А вот потом, на мой взгляд, частный сектор нужно будет постепенно сокращать и вытеснять государственным. Без насилия и экспроприаций, чисто экономическими методами и постепенно.



Ну, значит, на ближайшие лет 20 как минимум нам с вами по пути.

Кто - то хочет всех сделать одинакого богатыми, а кто - то одинакого бедными. Я препочитаю не покупаться больше на социалистическую утопию и жить в Великой стране, но все же с нормальными штанами. А новый Совок, извените. Накушались, хватит.


Не стоит свою Родину называть "совком". Это дурной тон и неуважение к тем, кто в этой стране жил. А.Р.

Так это смотря какая идеократия. Совершенно ненужно в неё вкладывать идею о вреде частной сосбтвенности. Наоборот, социальное содружество, партнёрство. Иными словами, каждому должна быть дана ниша для развития, в том числе и предппринимателю.
Другой вопрос, что в России уровень жизни даже честных предпринимателей, которым дали возможность нормальной работать, будет всё равно ниже, чем на Западе. Это объясняется чисто природно-георгафическими условиями России. Так как и простому рабочему. Вот тут-то и будет нужна идеократия, но такая, чтобы боролась не собственностью, а с космополитизмом и преклонением перед иностранщиной.
Есть и ещё одна пролема - это перерастание мелкого предпринимателя в крупного, когда ему уже хочется определённой монополии или даже политического влияния. Но и эта проблема вполне решаема: прогрессивные налоги, например. Да и посмотрите на российских олигархов - сидят и против власти ни-ни. Боятся.

Мелочь должна быть. Как буферная система. Как некая сверхактивная мутагенная жидкость. Но вот за казнокрадство средних и крупных чиновников надо прилюдно расстреливать. Только так выживем.

То есть если Вас сейчас пустить управлять гигантским заводов вроде ЗИЛа без подготовки, вы справитесь?

Нет, сначала надо замом поработать. Хотя бы год. Потом справлюсь.

Не справитесь с вашим нынешним образованием. Обманут вас.

Я не понимаю, почему, например, "чтобы понять химию, физику, математику, нужно учиться" - это не жидовский подход, а про экономику - жидовский. Ну не сделаете вы ее (как и право) такой простой, какой она была веке в Х. Все поменялось - технологии, отношения, производство, наука и пр. Плюс каждая хозяйственная система работает по своему, и одного рецепта для всех написать нельзя. Но - вы почему-то очевидные вещи называете "жидовским подходом".

Не надо сравнивать экономику с фундаментальными науками. Это нечто иное. Чтобы руководить, например, ЗИЛом, необязательно знать экономический анализ или уметь играть в азартные игры ценными бумагами. Более полезнее знать технологию машиностроения, но и это не самое главное.
Главное уметь руководить людьми. А это - талант, дар Божий. Ну и плюс сила воли, конечно. Я знаю руководителей, у которых образования никакого можно сказать, но они сумели собрать и заставить работать классных специалистов. И все у них нормально.

Я не про наше время говорю, разумеется. Сейчас бы я на такую должность не пошел. Тут надо быть большим пройдохой, а я люблю работать. И ты правильно заметил - обманут. Причем - со всех сторон.

А жидовский подход по той причине что вся нынешняя система - жидовская, расскаызвали мне тут - чему учат на всяческих маркетинговых и прочих подобных курсах. Мрак. Не столько ДЕЛУ, сколько ПРОТАЛКИВАНИЮ своего дела. Гнусными способами.

Не обязатаельно гнусными - но все же не совсем честными. Но есть еще "экономика управления". Там не проталкивать учат, а управлять. Или "прикладная информатика в управлении". Тоже полезная вещь. Поэтому чтобы хорошо управлять - нужно хорошо учиться сначала.


Но очень желательно. Или задавят конкуренты.

Опять Вы про некую теоретическую учебниковую экономику рассуждаете. Поверьте, в реальном производстве все эти знания в лучшем случае побочны. Всё, что сейчас предлагается нам в этих учебниках, возможно только при идеальном устройстве производственных отношений
Если будет возможность, попробуйте сами поуправлять с этими знаниями производством.