Рекомендую сходить на выставку работ художника Сергея Андрияки в музее-заповеднике Царицыно. Хороший, добротный реализм, много работ с видами русских городов, храмов. Выставка работает до 15 февраля. Информация - http://www.tsaritsyno.net/exhibition/ex ... riyaka.htm

Рекомендую не ходить в Царицыно, а дождаться, когда выставка кончится и сходить в музей Андрияки.

Почему?

потому что любой приличный человек, помнящий усадьбу "Царицыно" в её историческом виде, получает моральную травму, лицезрея то, что с памятником истории натворили продажные чиновники и бездарные архитекторы, лично я усадьбу эту очень любила в школьные годы, парк, в стиле романтизма, руины - всё имело свою непередаваемую стилистику, обоснование и эстетические и художественные достоинства, сейчас музей-усадьба "Царицыно" - это нечто вроде Диснейленда, если бы нечто подобное построили на пустыре в Люберцах, мне было бы всё равно, а тут уничтожили памятник, исказили историю, заново отстроили место, предполагаемое как важный, для русского масонства 18-19 вв., объект
ну и к тому же в музее С. Андрияки, который при его школе действует, почти всегда проходят выставки его учеников, тоже очень занятно

Но ведь Царицыно так и не было достроено в 18 веке.

нет, ну достроенно то было, потом разрушено, но то, что понастроили там сейчас - уже апогей бесвкусицы

В смысле отступления от первоначального замысла авторов?

про первоначальный замысел можно вооще забыть, я же говорю об исторической неграмотности и эстетической безвкусице

про первоначальный замысел можно вооще забыть, я же говорю об исторической неграмотности и эстетической безвкусице[/quote]

Тогда, значит, я чего-то не понимаю. Если культурный памятник, то он обязательно должен быть с облупленными стенами, прохудившейся крышей, выбитыми окнами? Почему памятник старины в хорошем состоянии превращается в бесвкусицу?

Наталья, может, я просто темный человек, но как-то не испытал никакого отвращения, когда туда ходил. А выставку, кстати, рекомендую.

Тогда, значит, я чего-то не понимаю. Если культурный памятник, то он обязательно должен быть с облупленными стенами, прохудившейся крышей, выбитыми окнами? Почему памятник старины в хорошем состоянии превращается в бесвкусицу?[/quote]
ты о ремонте говоришь, который и таджики могут заделать, а я о реконструкции - реставрационном термине, процессе и в конце концов науке, которой должны заниматься профессионалы, не только в области строительства, но и в одласти истории архитектуры
с дворцом в Царицыно вообще нелепость была изначально, давно ещё кто-то предлагал его восстановить, но когда задумались как восстановаить - решили лучше не трогать, поскольку строительство вели 2 архитетора, соответственно есть 2 проекта и оба имеют право на существование, восстанавливать дворец таким какой его увидела Екатерина - глупо, потому что она как раз и приказала его разрушить и построить заново.
гораздо проще всё решил Лужков - построить новое здание на старом фундаменте, улучшить так сказать, даже грамотную стилизацию не удосужились сделать, таким образом погиб руинированный памятник архитектуры, ландшафтный и средовой памятник, поскольку Царицыно - это был и продуманный, специально устроенный парк, "романтическим" парком он стал уже в 19 веке, конечно, когда эти земли сдавались под дачи.

может и тёмный, человек не может быть просвещенным во всех абсолютно областях знания, я не знаю как холодильник работает, для меня это волшебство, но при любом раскладе финансовый вопрос должен быть не на первом месте, первое - профессионализм. во всём

О ужас! Наталья, а как же Вы его тогда обманывать будете?!!

таки можно скотчем чего-нибудь заклеить, глаза, например

Да, но руины имеют свойство разрушаться всё более и более, в конце концов превращаясь в груду кирпича. Как же тогда реставрировать руины как таковые?

Неужели то, что есть теперь вовсе непохоже на оригинал? Я не специалист, но посмотрев старинные рисунки, не затил уж сликом явных различий. Собственно говоря, сохранились ли оригинальные проекты Царицына?