Ликбез. Социалист обязательно ратует за передачу средств производства социуму. А если нет, но в красное подкрашивается, то это вообще первейший из холуев буржуазии. Примерно как КПРФ. Поэтому нет сейчас в Европе социалистических стран.

И это надо совсем быть неграмотным, чтобы считать, что объединяют страны только социалисты. Глобализм - одна из главных черт капитализма. Христианство тоже принципиально глобалистично - дорогая хрустобулочным РКМП тоже не кисло так "объединяла границы". Много кто мир хочет объединить, просто цели у всех разные.

А принципиально препятствуют объединению мира только традиционалисты с капустой в бороде. Больше никто.

Большинство стран Запада уже несколько веков капиталистические, а мерзости начались только во вторую половину 20 столетия, которое удивительным образом совпало с массовой секуляризацией общественного сознания. Всё это означает, что эти мерзости - суть плоды безбожия, а не той или иной общественно-политической системы.

Нужно вещи называть правильно - плоды не безбожия а богоборчества.

Не совсем так. Вряд ли кто в массах - сознательный богоборец. Более того, даже среди интеллигенции явных богоборцев тоже меньшинство. Просто они живут в духовном пространстве, где не существует христианского Бога, а следовательно - и христианской этики. С чего бы им тогда считать, что аборты или гей-браки - зло? Ведь геи никому не вредят, а зародыш (с т. зр. атеиста) - не человек.

Так и социалистическое движение в Европе существует как минимум с середины 19 в. Но вся эта сатанинская "х*ня" началась можно сказать более точно в 1960-х годах. Причём как по команде эту сатано-толерастию стали одинаково продвигать и леваки и праваки.
В чём же дело?
Это говорит о том, что внешние партийные и "демократические" институты лишь инструменты неких более серьёзных сил предпочитающих не светиться.
Я тут ранее выкладывал материал о том как правившие в Швеции социал-демократы проводили политику стерилизации дегенератов с 193-х и примерно до 1970-х.
Ещё интересный пример это национальная политика в советской Польше (привет Егору Ершову) под руководством Владислава Гомулки - "В конце 1960-х — начале 1970-х годов был организатором антисемитской[7] кампании в Польше, связанной с польским политическим кризисом 1968. Антисемитская кампания в Лодзи началась с выступления Гомулки 19 июня 1967 года, где он заявил, что в Польше существует империалистическо-сионистская пятая колонна[8]. Антисемитские выступления польских деятелей коммунистической партии привели к тому, что были уволены и вынуждены эмигрировать тысячи граждан еврейского происхождения и данная кампания расценивается как «коммунистическое преступление»[8]. Была развёрнута грандиозная идеологическая кампания по образцу сталинского времени, однако без человеческих жертв.[5]

19 марта 1968 года, Гомулка выступил на одном из митингов и заявил:
« Евреи, которым Израиль дороже чем Польша, должны покинуть нашу страну.
Исход из Польши" wikipedia.org

А вредить человекам это выходит нормально с точки зрения "христианской этики"?
Рабство и работорговля прекрасно уживались с "христианской этикой" при "богоустановленных" монархиях.

Про социалистическое движение я не говорил ни слова. Социализм, капитализм - это слишком упрощённый взгляд на проблему.
Дело в том, что без массовой секуляризации сознания не была бы возможна никакая "сатано-толерастия" - по команде или без неё. Представьте, что бы сделали с бургомистром в 15 веке, заяви он, что он - гомосексуалист. Причины этого явления лежат гораздо глубже.

Да, человек грешен, и антигуманность существовала всегда. Но ваш ответ сейчас напоминает как раз ответ тех самых леваков-"толерастов", которые подобным образом оправдывают сегодняшнюю "толерастию". Мол, посмотрите на прошлое - разве лучше рабство или феодализм, когда жгли "ведьм" и педиков на кострах? Разве лучше, когда крестоносцы убивали за веру? Разве лучше, когда христиане устраивали инквизицию? Так что пусть лучше будут невинные гей-браки и аборты, чем костры инквизиции. Это гуманнее.

С этим доводом трудно спорить, особенно неподготовленному обывателю. И, в сущности, костры инквизиции, тоталитарные режимы 20 века и нынешние недемократические режимы в лице КНДР или Ирана и правда менее гуманны, чем демократические республики, в которых любой волен выбрать жить так, как ему хочется. Но это - именно с атеистической точки зрения, чуждой христианской этики. Христианская этика против как бессудных казней и рабства, так и гей-браков с абортами. И казни в КНДР или Третьем Рейхе и аборты с гей-браками в ЕС - грех с точки зрения христианской морали. В этом христианский гуманизм расходится с гууманизмом светским, проповедующим абсолютную свободу каждого индивида, и защищающего права каждой группы индивидов, в случае если эти свободы и права не нарушают прав других индивидов и групп. Гей-браки не нарушают ничьи права, поэтому они справедливы. Но христианский гуманист рассматривает личность не с позиции либеральных прав и свобод, а с позиции христианского учения и христианского понимания свободы личности. В этом и заключается конфликт двух видов гуманизма.

Многословные абстрактные рассуждения в общем то ни о чем, смысл которых закопать в словесном мусоре тему "рабство и христианская этика".

"Христианская этика против как бессудных казней и рабства, так и гей-браков с абортами" - Ничего подобного. При Екатерине 2 русский народ держали в самом откровенном и ублюдочном рабстве. И всё это прикрывалось "христианской этикой".

Если вам нечего возразить, вы могли бы не "сливаться" так позорно, а хотя бы попытаться ответить что-то более вменяемое.
Если вас волнует вопрос о рабстве и христианской этике, от почему вы не ставите вопроса о рабстве и атеистической этике? О рабстве и исламской этике? О рабстве и яыческой этике (в особенности)? Или только христианство отличилось в истории рабством?
Может быть, если бы вы внимательнее читали, то поняли бы, что рабство - и шире - эксплуатация не имеют отношения ни к христианству, ни к какой-либо иной идеологии, а являются следствием иных причин - либо человеческой природы, либо несправедливых общественных устройств.