Можно проще
Человек без бога - нет замены.

Почему не пишется слово нет замены?

Плохое такое слово нет замены?
Я ж не мат написал а в полне допустимое литературное слово а тут ,нет замены, высвечивается.

трудно
наука не доказала, что Бог есть, значит, его нет
наука не доказала, что душа есть, значит, её нет
наука не доказала, что совесть есть, значит, её нет
наука не доказала, что любовь есть, значит, её нет, а есть только половой инстинкт и материнский инстинкт
ну и так далее
прекрасный мир эти люди построят
один раз уже попытались, было дело, а что сделают теперь, можно только ужасаться
видите какая штука выходит у атеиста? мораль врожденная есть, а души нет
где только тогда эта мораль, интересно? инстинкт какой-нибудь, как у зверя? нет у зверей никакой морали
что и требовалось доказать
человек без Бога - зверь

У вас нет никаких доказательств, поэтому получается, что это пустые слова. Из-за того, что в 4-ом веке собрались священнослужители и под покровительством императора договорились о едином понимании учений "иудейской секты"(на которую ради справедливости надо сказать сильнейшее влияние оказал зороастризм) я верить в это не буду.

1. Наука не доказала, что Бог есть значит не надо строить всю свою жизнь на обычном не подтверждённым ничем предположении.
2. Наука не доказала, что душа есть значит не надо строить всю свою жизнь, исходя из ничем не подтверждённого предположения о существовании души.
3. Наука как раз довольно много провела исследований в области морали. Даже обнаружила определённую часть мозга, отвечающую за эмпатию. Поэтому считайте, что обнаружили где сидит совесть
3. Любовь - это чувство, переживание, это состояние также исследуется, всё в порядке, всё есть.
4. У зверей есть нечто похожее, и самое главное, чем у животных более похожие на человеческие условия существования, чем их взаимоотношения всё более усложняются и становятся похожи на человеческую мораль, в частности человекоподобные обезьяны.
5. Вы оскорбляете много порядочных людей.

Это и не задача науки - доказывать то, что относится к духовному миру.

А не "у нас"?
Попробуйте в негро-мусло-пидарской культурмарксистской Гейропе продемонстрировать такую символику. Просто штрафом не отделаетесь.
И теперь попробуйте понять, почему "некоторые, вроде бы вменяемые люди" выдающие себя за "националистов" стремятся лечь под эту самую негро-мусло-пидарскую культурмарксистскую Гейропу.

Проблема в том, что объективно оценивать факты никто кроме науки не собирается. Вот взять вашу веру. Вот говорите вы мне: "Верь!". Но с чего я должен уяснить, что вера - это благо? Вот если я падающему подам руку, мне не надо будет объяснять, что в этом поступке хорошего и так понятно - не дал человеку упасть. И самое главное с точки зрения личной морали этот поступок будет хорошим именно потому что я понимаю в чём его суть - не дать упасть. Если бы я думал, что подав руку помогу человеку ещё сильней треснуться, то с точки зрения личной морали поступок был бы плохой. А с чего бы я вдруг должен понять, что верить хорошо? Вот подойдёт человек и скажет сделай то-то - это благое дело. А я стою и не вижу никакой связи между этим поступком и каким-то положительным результатом. Зачем спрашивается я буду это делать?

P.S. Это не говоря о том, что искренне поверить нельзя просто решив искренне поверить.

Хотите сказать, что не веруете вообще ни во что? А в "Большой Взрыв и сингулярность"?

То во что я верю имеет объективные причины верить в это. Когда более чем достаточные, когда нет, в зависимости от этого я либо убеждён в чём-то, либо всего лишь склоняюсь к чему-то. Исключение составляет вера в близких и друзей, хоть она и имеет серьёзные основания, но она явно слишком сильная с точки зрения рационального подхода. Но ввиду того, что личность у меня сформировалась в крепкой связи с этими людьми, я не смогу не доверять им, это уже буду не я.

P.S. И всё таки вопрос был о том, что невозможно веру обосновать как-то разумно, именно расписать верить - это благо, так как ... .

Вы упрощённо понимаете богословие. Догматика и нравственное богословие в нынешнем понимании складывались столетиями после Божественного откровения. Основой наших знаний о Боге является Его откровение людям в виде Священного Писания и Предания. А так богословский опыт осмыслялся очень и очень долго. Т.е., как мы узнаём, что такое хорошо и плохо? Из того, что открыл Бог нашим далёким предкам, и что передано нам Церковью. Словом, знание есть, а вера зажигается там, где знание сплетается с нравственным чувством.